Tožba, vložena 13. avgusta 2021 – Španija/Komisija

(Zadeva T-495/21)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: L. Aguilera Ruiz in M. J. Ruiz Sánchez, agenta)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2021/988 z dne 16. junija 2021 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod dokumentarno številko C(2021) 4118)¹ razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na Kraljevino Španijo v zvezi s preiskavo, ki se glede neto zneska 2.056.473,43 EUR nanaša na Plačilni organ za Baskovsko deželo, zadeva št. AA/2018/003/ES/RLF; in

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

Prvi tožbeni razlog: pavšalni popravek, naložen za neto znesek 2.056.473,43 EUR, je v nasprotju s členom 5 Delegirane uredbe št. 640/2014² ter členoma 28 in 29 Izvedbene uredbe št. 809/2014³ . Komisija je storila očitno napako pri presoji pomanjkljivosti ključne kontrole glede učinkovitosti navzkrižnih preverjanj in kakovosti LPIS [identifikacijski sistem za zemljišča].

Komisija je posamična razhajanja, ki so bila odkrita v postopku preverjanja analize posnetkov iz LPIS na zaslonu, in poznejše preglede na kraju samem glede štirih naključno izbranih parcel pomešala z rezultati programiranih pregledov na kraju samem, ki so bili v okviru pregleda parcel s sorazmernim koeficientom upravičenosti v letih 2016, 2017 in 2018 opravljeni v okviru akcijskega načrta za izboljšanje posodobitve LPIS. Čeprav gre za različna in ločena posega, je Komisija za uporabo naloženega popravka do skupnega zaključka prišla z ekstrapolacijo rezultatov obeh posegov, kar po mnenju tožeče stranke ni pravilno in ni sorazmerno.

Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila Smernice za izračun finančnih popravkov v okviru postopkov potrditve skladnosti in finančne potrditve obračunov (C(2015) 3675, z dne 8. junija 2015), v skladu s katerimi naloženi pavšalni popravek ni upravičen, ker ni bilo pomanjkljivosti pri navzkrižnih preverjanjih in je bilo tveganje pomanjkljivosti pregledov na kraju samem za sklad v postopku številčno opredeljeno. Tožeča stranka poleg tega, da trdi, da pri navzkrižnih preverjanjih ni bilo nobenih pomanjkljivosti, ki bi za sklad pomenile tveganje, ki bi upravičevalo uporabljeni popravek, v zvezi s pregledi na kraju samem meni, da Komisija pavšalnega popravka ni uporabila upravičeno, ker je bilo tveganje za sklad v postopku identificirano in številčno opredeljeno.

____________

¹ UL 2021, L 218, str. 9.

² Delegirana uredba Komisije (EU) št. 640/2014 z dne 11. marca 2014 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta glede integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, pogojev za zavrnitev ali ukinitev plačil in za upravne kazni, ki se uporabljajo za neposredna plačila, podporo za razvoj podeželja in navzkrižno skladnost (UL 2014, L 181, str. 48).

³ Delegirana uredba Komisije (EU) št. 639/2014 z dne 11. marca 2014 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1307/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o vzpostavitvi pravil za neposredna plačila kmetom v podpornih shemah v okviru skupne kmetijske politike ter o spremembi Priloge X k navedeni uredbi (UL 2014, L 181, str. 1).