Žaloba podaná dne 8. července 2021 – Alfa Acciai v. Komise
(Věc T-411/21)
Jednací jazyk: italština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Alfa Acciai SpA (Brescia, Itálie) (zástupci: D. Fosselard, D. Slater a G. Carnazza, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
i) uložil Unii zastoupené Komisí, aby zaplatila úroky z prodlení ve výši 7 175 000 eur a to ve výši stanovené Evropskou centrální bankou (ECB) pro její hlavní refinanční operace, která je platná k prvnímu kalendářnímu dni měsíce splatnosti, zvýšené o tři a půl procentního bodu za období mezi 9. březnem 2010 a 14. listopadem 2017 po odečtení úroků 260 968,15 aur, které již žalobkyně obdržela, za částku rovnající se tedy 2 222 073, 29 eur, nebo alternativně platbu úroku z prodlení ve výši, kterou Tribunál považuje za vhodnou;
ii) uložil Unii zastoupené Komisí, aby zaplatila úroky z prodlení z částky požadované v bodě i) výše za období ode dne 14. listopadu 2017 do dne uskutečnění platby, a to ve výši stanovené ECB pro její hlavní refinanční operace, která je platná k prvnímu kalendářnímu dni měsíce splatnosti, zvýšené o tři a půl procentního bodu nebo alternativně úrokovou sazbu, kterou Tribunál považuje za vhodnou;
iii) alternativně k bodu ii) výše uložil Unii zastoupené Komisí, aby zaplatila úroky z prodlení z částky uvedené v bodě i) za období ode dne 2. března 2021 do dne uskutečnění platby, a to ve výši stanovené ECB pro její hlavní refinanční operace, která je platná k prvnímu kalendářnímu dni měsíce splatnosti, zvýšené o tři a půl procentního bodu nebo alternativně úrokovou sazbu, kterou Tribunál považuje za vhodnou;
iv) dále nebo podpůrně zrušil sdělení Komise ze dne 30. dubna 2021 č. Ares (2021) 2904247;
v) uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
První žalobní důvod týkající se nároku na náhradu škody, vycházející z nesprávného provedení rozsudku ze dne 21. září 2017, Ferriera Valsabbia a další v. Komise (C-86/15 P a C-87/15 P, EU:C:2017:717) v rozporu s čl. 266 odst. 1 SFEU a čl. 41 odst. 3 Listiny základních práv Evropské unie
V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že Komise nezaplatila plnou částku úroků z prodlení ze sankce vrácené po vydání rozsudku.
Druhý žalobní důvod k návrhu na zrušení, vycházející z porušení a nesprávného použití článků 266 a 296 SFEU. Porušení a nesprávné použití článku 46 statutu Soudního dvora Evropské unie. Nedostatečné odůvodnění dopisu Komise ze dne 30. dubna 2021. Nesprávné právní posouzení a zjevně nesprávné posouzení skutkového stavu
V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že dopis, ve kterém Komise odmítla zaplatit žalobcům úroky z prodlení, postrádá dostatečné odůvodnění a porušuje zásady promlčení.
Třetí důvod k návrhu na zrušení, vycházející z porušení a nesprávného použití článku 266 SFEU a nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/20121
V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že čl. 85a odst. 2 nařízení v přenesené pravomoci (ES, EURATOM) č. 2342/20022 , na který se Komise odvolávala v dopise ze dne 30. dubna 2021, v době vrácení sankce již nebyl účinný, a proto již není použitelný.
____________
1 Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. 2012, L 362, s. 1)
2 Nařízení Komise (ES, EURATOM) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. 2002, L 357, s. 1)