Kohtuasi T‑262/15

Dmitrii Konstantinovich Kiselev

versus

Euroopa Liidu Nõukogu

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Piiravad meetmed seoses Ukrainat kahjustava või ohustava tegevusega – Rahaliste vahendite külmutamine – Piirangud liikmesriikide territooriumile lubamise valdkonnas – Füüsilised isikud, kes aktiivselt toetavad sellist tegevust või poliitikat, mis kahjustab või ohustab Ukrainat – Põhjendamiskohustus – Ilmne hindamisviga – Sõnavabadus – Proportsionaalsus – Kaitseõigused

Kokkuvõte – Üldkohtu (üheksas koda) 15. juuni 2017. aasta otsus

1.      Rahvusvahelised lepingud – Euroopa ühenduste ja Venemaa partnerlusleping – Meetmed, mis on vajalikud ühe lepinguosalise oluliste julgeolekuhuvide kaitsmiseks – Sõda või sõjaohtu kujutavad tõsised rahvusvahelised pinged – Mõiste – Venemaa Föderatsiooni tegevus seoses olukorraga Ukrainas aastatel 2015 ja 2016 – Hõlmamine – Kohustus eelnevalt teavitada või konsulteerida – Puudumine

(Euroopa ühenduste ja Venemaa partnerlusleping, artikli 99 punkti 1 alapunkt d)

2.      Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Teatavate isikute ja üksuste suhtes võetud piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas – Sisenemise ja läbisõidu keeld ning rahaliste vahendite külmutamine – Kohustus teha puudutatud isikule põhjendused teatavaks tema huve kahjustava akti vastuvõtmisega samal ajal või kohe pärast seda – Piirid – Liidu ja liikmesriikide julgeolek või nende rahvusvaheliste suhete korraldamine – Huvitatud isikule teadaolevas kontekstis tehtud otsus, mis võimaldab tal mõista tema suhtes võetud meetme ulatust – Kokkuvõtliku põhjenduse lubatavus

(ELTL artikli 296 teine lõik; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõige 2; nõukogu otsused (ÜVJP) 2015/432, 2015/1524 ja 2016/359; nõukogu määrused 2015/427, 2015/1514 ja 2016/353)

3.      Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Teatavate isikute ja üksuste suhtes kohaldatavad piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas – Sisenemise ja läbisõidu keeld ning rahaliste vahendite külmutamine – Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevuse või poliitika aktiivne toetamine – Mõiste – Uudisteagentuuri, mida nimetatakse Vene riigi „ühtseks ettevõtteks“ juhi poolt pakutav meediatoetus – Hõlmamine

(Nõukogu otsus (ÜVJP) 2014/145, artikli 1 lõike 1 punkt a ja artikli 2 lõike 1 punkt a, nõukogu otsused (ÜVJP) 2015/432, 2015/1524 ja 2016/359; nõukogu määrus 269/2014, artikli 3 lõike 1 punkt a, nõukogu määrused 2015/427, 2015/1514 ja 2016/353)

4.      Tühistamishagi – Väited – Puuduvad või ebapiisavad põhjendused – Sisulise õiguspärasuse väitest erinev väide

(ELTL artiklid 263 ja 296)

5.      Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas – Kontrolli ulatus – Tõend meetme põhjendatuse kohta – Liidu pädeva organi kohustus vaidlustamise korral tõendada puudutatud isikute ja üksuste suhtes kasutatud põhjenduste paikapidavust

(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; nõukogu otsused (ÜVJP) 2015/432, 2015/1524 ja 2016/359; nõukogu määrused 2015/427, 2015/1514 ja 2016/353)

6.      Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Teatavate isikute ja üksuste suhtes kohaldatavad piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas – Füüsilise isiku, kes aktiivselt toetab sellist tegevust või poliitikat, mis kahjustab või ohustab Ukrainat, rahaliste vahendite külmutamine – Sõnavabaduse piiramine – Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine – Puudumine

(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artiklid 11 ja 52; nõukogu otsused (ÜVJP) 2015/432, 2015/1524 ja 2016/359; nõukogu määrused 2015/427, 2015/1514 ja 2016/353)

7.      Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vorminõuded – Vaidluse eseme määratlemine – Ülevaade fakti- ja õigusväidetest – Analoogilised nõuded väite toetuseks esitatud etteheidetele – Õiguskord – Uurimine liidu kohtu algatusel

(Üldkohtu kodukord, artikli 76 punkt d)

8.      Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas – Rahaliste vahendite külmutamine – Kaitseõigused – Süüstavatest asjaoludest teavitamine – Hilisem otsus, millega jäeti hageja nimi nende isikute loetellu, keda need meetmed puudutavad – Uute põhjenduste puudumine – Õiguse olla ära kuulatud rikkumine – Puudumine

(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõike 2 punkt a; nõukogu otsus (ÜVJP) 2015/432; nõukogu määrus 2015/427)

9.      Euroopa Liidu õigus – Põhimõtted – Kaitseõigused – Teatavate isikute ja üksuste suhtes võetud piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas – Rahaliste vahendite külmutamine – Õigus tutvuda dokumentidega – Õigused, mille eeldus on nõukogule vastava taotluse esitamine

(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõike 2 punkt a; nõukogu otsus (ÜVJP) 2015/432; nõukogu määrus 2015/427)

1.      Mis puudutab olukorda Ukrainas märtsis ja septembris 2015 ning märtsis 2016, siis võib Venemaa Föderatsiooni tegevust käsitada kui „sõda või sõjaohtu kujutavat tõsist rahvusvahelist pinget“ ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Venemaa Föderatsiooni vahelise partnerlus- ja koostöölepingu artikli 99 punkti 1 alapunkti d tähenduses. Arvestades liidu ja tema liikmesriikide huvi omada naaberriigina stabiilset Ukrainat, võis pidada vajalikuks kehtestada piiravad meetmed Venemaa Föderatsioonile surve avaldamiseks, et viimane lõpetaks oma tegevuse, mis kahjustab või ohustab Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust või sõltumatust. Selles osas tuleb märkida, et partnerlusleping ei kohusta nimetatud sätte alusel meetmeid võtta soovivat lepinguosalist eelnevalt teist lepinguosalist teavitama ega temaga konsulteerima või talle selle kohta põhjendusi esitama.

(vt punktid 32 ja 33)

2.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 39–41, 45 ja 50)

3.      Arvestades meedia ja eeskätt audiovisuaalmeedia osatähtsust kaasaegses ühiskonnas, oli ette näha, et meedia ulatuslik toetus Venemaa valitsuse Ukrainat destabiliseerivale tegevusele ja poliitikale, mida eeskätt ülipopulaarsete saadete ajal esitas isik, kes on president Putini määrusega nimetatud uudisteagentuuri, mida nimetatakse Vene riigi „ühtseks ettevõtteks“, juhiks, võib olla hõlmatud mõistest „Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustavat või ohustavat tegevust või poliitikat aktiivselt toetav füüsiline isik“ lähtuva kriteeriumiga.

Nimelt saab mõistet „aktiivne toetamine“ tõlgendada üksnes nii, et see hõlmab isikuid, kes olemata ise Venemaa valitsuse Ukrainat destabiliseeriva tegevuse ja poliitika eest vastutavad ning ise neid tegevusi teostamata, toetavad seda poliitikat ja tegevust. Kriteerium ei viita Venemaa valitsuse igakülgsele toetamisele, vaid üksnes seda tüüpi toetusele, mis oma kvantitatiivse või kvalitatiivse tähtsuse tõttu aitab kaasa Ukrainat destabiliseeriva tegevuse ja poliitika jätkamisele. Asjakohane kriteerium, tõlgendatuna liidu kohtu teostatava kontrolli raames, arvestades eesmärki, mis seisneb Venemaa valitsusele surve avaldamises, et sundida teda lõpetama nimetatud tegevust ja poliitikat, määratleb selliselt objektiivselt piiritletud kategooria isikuid ja üksusi, kellele võidakse kohaldada rahaliste vahendite külmutamise meetmeid. Selle kriteeriumi tõlgendamisel tuleb arvesse võtta Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtupraktikat, mis tunnistab võimatuks saavutada õigusloomes täielikku täpsust, eeskätt valdkondades, kus olukord muutub vastavalt ühiskonnas valitsevale arvamusele, ning mis nendib, et jäikuse vältimise ja olukorra muutumisega kohanemise vajadus tähendab, et paljud seadused on sõnastatud rohkem või vähem ebamääraselt ning nende tõlgendamine ja kohaldamine sõltub praktikast. Tingimus, mille kohaselt peab seadus rikkumise selgelt määratlema, on täidetud, kui õigussubjekt saab asjaomase sätte sõnastusest ja vajaduse korral kohtute poolt sellele antud tõlgendusest aru, milline tegevus või tegevusetus toob kaasa vastutuse.

(vt punktid 43 ja 73–76)

4.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 52)

5.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 61–63)

6.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 66, 67, 69–72, 80–82, 84–88, 122–125)

7.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 137 ja 138)

8.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 139, 145 ja 146)

9.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 139 ja 151)