Tožba, vložena 21. novembra 2023 – OT/Svet

(Zadeva T-1095/23)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: OT (zastopnika: J.-P. Hordies in P. Blanchetier, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Sklep Sveta (SZVP) 2023/1767 z dne 13. septembra 2023 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2023, L 226, str. 104), v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglasi za ničen;

Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2023/1765 z dne 13. septembra 2023 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2023, L 226, str. 3), v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično;

posledično Svetu naloži, da odstrani ime tožeče stranke iz prilog k Izvedbeni uredbi Sveta EU 2023/1765 z dne 13. septembra 2023 in Sklepu Sveta (SZVP) 2023/1767 z dne 14. septembra 2023 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine;

Svetu naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, ki so nastali tožeči stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

Te ugotovitve omogočajo tožeči stranki, da uveljavlja prvi tožbeni razlog, ki izpostavlja napako Sveta pri presoji.

Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da so ukrepi, ki veljajo zanjo in vključujejo popolno zamrznitev celotnega njenega premoženja ter prepoved gibanja na ozemlju Evropske unije, očitno nesorazmerni, saj tožeča stranka nima povezav z ruskimi oblastmi in je predvsem brez vsakršne moči za izvajanje pritiska na ruske odločevalce, kar naj bi bil cilj Sveta za utemeljitev spornih omejevalnih ukrepov.

Nazadnje, s tretjim tožbenim razlogom, ki se nanaša na kršitev pravic tožeče stranke do obrambe in do zagotavljanja učinkovitega sodnega varstva, tožeča stranka očita nenehno neravnovesje, ki ga ima tako v upravnem postopku pred Svetom, ki se nanaša na ponovni pregled njenega položaja, kot pred Sodiščem Unije, ker naj bi Svet zadrževal bistvene dokumente, ne da bi jih posredoval, ker naj ta ne bi ne odgovarjal na navedbe tožeče stranke, naj ne bi upošteval argumentov tožeče stranke in listin, ki jih je predložila, ter naj ne bi izvajal ponovnih pregledov redno dvakrat na leto. Tožeča stranka tem očitkom dodaja, da dokazi niso trdni in preverljivi, da so spis in predložene listine pomanjkljivi, da bi lahko bili podlaga za odločitve, da se ime tožeče stranke ohrani na spornem seznamu.

____________