Kohtuasi T‑365/13

(avaldamine väljavõtetena)

Leedu Vabariik

versus

Euroopa Komisjon

EAGGF – Tagatisrahastu – EAGF ja EAFRD – Rahastamisest välja jäetud kulud – Maaelu arengu meetmed – Ebasoodsate looduslike tingimustega piirkonnad ja keskkonnasõbralik põllumajandus – Kontrollide nõuetele vastavus – Kindla määraga finantskorrektsioonid – Proportsionaalsus

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (seitsmes koda), 26. veebruar 2015

Põllumajandus – Ühine põllumajanduspoliitika – Rahastamine EAGF‑i ja EAFRD poolt – Aruannete kontrollimine ja heakskiitmine – Keeldumine võtta arvesse kulusid, mis tulenevad eiramistest liidu õigusnormide rakendamisel – 5% suurune finantskorrektsioon, kuna liikmesriik ei kontrollinud piisavalt väetiste kasutamise kriteeriumiga seotud põllumajanduse keskkonnameetmete järgimist – Liikmesriik tõendab, et puudusest ei tulene liidu eelarvele märkimisväärset kahju riski – Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine – Finantskorrektsiooni tühistamine

(nõukogu määrus nr 1290/2005, artikli 31 lõige 2; komisjoni otsus 2013/214)

Tulenevalt määruse nr 1290/2005 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta artikli 31 lõikest 2 hindab komisjon ühenduse rahastamisest välja jäetavaid summasid esiteks rikkumise laadi ja raskusastet ning teiseks liidule tekitatud rahalist kahju arvesse võttes.

Seega tuleb rakendusotsus 2013/214 tühistada osas, milles väetiste kasutamise kriteeriumiga seotud põllumajanduse keskkonnameetmete puhul kohaldati 5% suurust finantskorrektsiooni, mis põhines komisjoni järeldusel, et läbiviidud visuaalsed kontrollimised ei olnud piisavad, kui asjaomane liikmesriik tõendab õiguslikult piisavalt, et tegelikult tõid liidu õigusnormidega kooskõlas olevad ristkontrollid endaga liidu eelarve jaoks kaasa üksnes madala riski. Selle riskiga ei ole aga põhjendatud viidatud otsuse alusel niisuguse korrektsiooni kohaldamine, mis on ette nähtud vaid juhuks, kui liidu eelarvele põhjustatava kahju risk on märkimisväärne. Järelikult on niisugustel tingimustel 5% suuruse finantskorrektsiooni kohaldamine vastuolus määruse nr 1290/2005 artikli 31 lõikega 2 ja proportsionaalsuse põhimõttega.

(vt punktid 110, 118, 119 ja 121)