Sentencia del Tribunal General (Sala Primera) de 30 de septiembre de 2015 — Mocek y Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/OAMI — Lacoste (KAJMAN)

(Asunto T‑364/13)

«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa KAJMAN — Marca comunitaria figurativa anterior que representa un cocodrilo — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 207/2009 — Pretensiones de anulación y de modificación formuladas por la parte coadyuvante — Artículo 134, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento de 2 de mayo de 1991»

1.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 19, 20, 54 y 58)

2.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Marca figurativa KAJMAN y marca figurativa que representa un cocodrilo [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 26, 28, 30, 42, 46, 53, 57 y 64)

3.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre los productos o servicios de que se trata — Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véase el apartado 29)

4.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata — Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 31 y 32)

5.                     Procedimiento — Alegación de motivos nuevos en el curso del proceso — Requisitos — Motivo nuevo — Concepto — Solución análoga para las imputaciones formuladas en apoyo de un motivo [Reglamento de Procedimiento del Tribunal General (2015), art. 84, ap. 1] (véase el apartado 86)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 10 de mayo de 2013 (asunto R 2466/2010-4) relativa a un procedimiento de oposición entre, por una parte, Lacoste SA y, por otra, Eugenia Mocek y Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Desestimar las pretensiones de anulación y de modificación formuladas por Lacoste SA.

3) Eugenia Mocek y Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna cargará con todas las costas relativas al recurso y con sus propias costas relativas a las pretensiones de anulación y de modificación de Lacoste SA.

4) Lacoste SA cargará con sus propias costas relativas a sus pretensiones de anulación y de modificación.