Žaloba podaná dne 24. listopadu 2023 – EuroChem Group v. Rada

(Věc T-1111/23)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: EuroChem Group AG (Zug, Švýcarsko) (zástupkyně: N. Tuominen a M. Krestiyanova, advokátky)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

částečně zrušil na základě článku 263 SFEU prováděcí nařízení Rady (EU) 2023/1765 ze dne 13. září 2023, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny¹ , a rozhodnutí Rady (SZBP) 2023/1767 ze dne 13. září 2023, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny² , a to tím, že z napadených prohlášení odstraní tyto věty:

• záznam 721 v příloze I týkající se A. I. Meľničenka: „nadále ovládá skupinu EuroChem, jež je předním výrobcem hnojiv, a uhelnou společnost SUEK. Ke dni 9. března 2022 Melničenko převedl své podíly v SUEK a ve skupině EuroChem na svou manželku Alexandru Melničenkovou. Andrej Melničenko má nadále prospěch z majetku, jejž převedl na svoji manželku.“; „Funkce: nevýkonný člen správní rady JSC SUEK“.

• záznam 1172 v příloze I týkající se A. Melničenkové: „jenž na ni dne 9. března 2022 převedl skutečné vlastnictví skupiny EuroChem, která je předním výrobcem hnojiv, a uhelné společnosti SUEK, jakož i z toho plynoucí prospěch. [...] V březnu 2022 se Alexandra Melničenková namísto svého manžela stala skutečnou majitelkou společnosti Firstline Trust, která je řízena společností Linetrust PTC Ltd, jež zastupuje skutečného majitele skupiny EuroChem.“

• záznam 893 v příloze I týkající se V. Raševského: „avšak i nadále vykonává vliv prostřednictvím krycích firem. [...] Jedná se o velké ruské společnosti, jejichž spoluvlastnicí je Alexandra Melničenková, manželka ruského miliardáře Andreje Melničenka, a jež vytvářejí a poskytují značné příjmy ruské vládě. Spolupracují rovněž s ruskými orgány, včetně Vladimira Putina. Společnost SUEK podepsala smlouvy s krymskými sanatorii ohledně zdravotních programů pro zaměstnance.“

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení při uvedení jména žalobkyně v odůvodnění seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření.

Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatku odůvodnění při přijímání napadených aktů.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu, práva na spravedlivý proces tím, že žalobkyni nebylo umožněno účinně vykonat své právo na obhajobu, především právo být vyslechnuta, a práva na účinnou soudní ochranu.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že dopad napadených aktů na žalobkyni je nepřiměřený a porušuje články 16 a 17 a 7 Listiny základních práv.

____________

¹ Prováděcí nařízení Rady (EU) 2023/1765 ze dne 13. září 2023, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2023, L 226, s. 3).

¹ Rozhodnutí Rady (SZBP) 2023/1767 ze dne 13. září 2023, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2023, L 226, s. 104).