Kanne 24.3.2009 - Electrolux v. komissio

(Asia T-115/09)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: AB Electrolux (Tukholma, Ruotsi) (edustajat: asianajajat F. Wijckmans ja H. Burez)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

On kumottava riidanalainen päätös kokonaisuudessaan sen vuoksi, että valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen yhtä tai useampaa (kumulatiivista) edellytystä ei ole täytetty tai että komissio on joka tapauksessa jättänyt varmistamatta vaadittujen oikeudellisten standardien mukaisesti, että kukin näistä edellytyksistä on täytetty

toissijaisesti päätös on kumottava kokonaisuudessaan sen vuoksi, että EY 253 artiklan mukainen perusteluvelvollisuus on laiminlyöty

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii, että 21.10.2008 tehty komission päätös K(2008) 5995 lopull., jolla julistetaan Ranskan viranomaisten FagorBrandt-yhtiölle maksama rakenneuudistustuki tietyin edellytyksin (C 44/2007 (ex N 460/2007)) yhteismarkkinoille soveltuvaksi, kumotaan. Kantaja on tuensaajan kilpailija ja se on osallistunut riidanalaiseen päätökseen johtaneeseen tutkintamenettelyyn.

Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on ristiriidassa EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen¹ kanssa. Kantajan mielestä päätös on oikeudellisesti virheellinen sen vuoksi, että yksi tai useampi edellä mainittujen suuntaviivojen edellytyksistä ei täyty tai että komissio on joka tapauksessa jättänyt varmistamatta vaadittujen oikeudellisten standardien mukaisesti, että kukin näistä edellytyksistä on täytetty. Erityisesti kantaja väittää, että komissio ei ole noudattanut

tuen ainutlaatuisuutta koskevaa edellytystä

edellytystä siitä, että rakenneuudistustuen tarkoituksena ei saa olla yritysten keinotekoinen hengissä pitäminen

aikaisemman sääntöjenvastaisen tuen palauttamista koskevia edellytyksiä

edellytystä siitä, että tuensaajan täytyy olla vaikeuksissa oleva yritys

edellytystä siitä, että tuensaaja ei saa olla vastaperustettu yritys

edellytystä siitä, että tuensaajan on palautettava yrityksen elinkelpoisuus pitkällä aikavälillä

edellytystä korvaavien toimenpiteiden määräämisestä rakennetuesta johtuvien kohtuuttomien kilpailun vääristymien välttämiseksi eikä

edellytystä siitä, että tuki rajataan välttämättömään ja että tuensaajan on suoritettava todellinen (tukivapaa) rahoitusosuus.

Lisäksi kantaja väittää, että riidanalainen päätös on ristiriidassa EY 253 artiklassa vahvistetun perusteluvelvollisuuden kanssa erityisesti kantajan esittämiin väitteisiin nähden, jotka koskevat alan rakenteellista ylikapasiteettia, tuensaajan "mahdollisimman suurta" osuutta rakenneuudistussuunnitelman kustannuksiin, sekä aikaisemman sääntöjenvastaisen tuen palauttamisvelvollisuutta.

____________

¹ - EUVL 2004 C 244, s. 2.