EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(toinen jaosto)

13 päivänä marraskuuta 2014

Asia F‑2/12

Emil Hristov

vastaan

Euroopan komissio

ja Euroopan lääkevirasto (EMA)

Henkilöstö – Sääntelyviraston toimitusjohtajan valinta- ja nimitysmenettely – Euroopan lääkevirasto (EMA) – Kaksivaiheinen valintamenettely – Esivalinta komissiossa – EMAn hallintoneuvoston tekemä nimitys – EMAn hallintoneuvoston velvollisuus valita johtaja komission valitsemista hakijoista – Kumoamiskanne – Esivalintalautakunnan kokoonpano – Esivalintalautakunnan jäsenen ja EMAn hallintoneuvoston jäsenen tehtävien päällekkäisyys – Hakijat, jotka ovat EMAn hallintoneuvoston jäseniä ja joiden nimet mainitaan komission valitsemista ehdokkaista laaditussa luettelossa – Sen hakijan nimittäminen, joka on EMAn hallintoneuvoston jäsen – Puolueettomuutta koskeva velvollisuus – Laiminlyönti – Kumoaminen – Vahingonkorvauskanne – Henkinen kärsimys, joka on erotettavissa kumoamisen perustana olevasta lainvastaisuudesta – Näyttöä ei ole esitetty

Aihe:      SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Emil Hristov vaatii virkamiestuomioistuinta yhtäältä kumoamaan useita päätöksiä, jotka Euroopan komissio teki Euroopan lääkeviraston (EMA) johtajan valintamenettelyn yhteydessä ja EMAn hallintoneuvoston 6.10.2011 tekemän päätöksen, joka koski tämän toimitusjohtajan nimittämistä, ja toisaalta määräämään korvausta näistä päätöksistä väitetysti aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.

Ratkaisu:      Euroopan komission 20.4.2011 tekemä päätös, jossa se toimitti Euroopan lääkeviraston hallintoneuvostolle luettelon neljästä hakijasta, joita esivalintalautakunta suositteli ja joita koskevat suositukset nimitysasioiden neuvoa-antava komitea vahvisti, kumotaan. Euroopan lääkeviraston hallintoneuvoston 6.10.2011 tekemä päätös, joka koskee toimitusjohtajan nimittämistä, kumotaan. Kanne hylätään muilta osin. Euroopan komissio ja Euroopan lääkevirasto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet Emil Hristovin oikeudenkäyntikuluista

Tiivistelmä

1.      Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Unionin viraston johtajan avoimen viran täyttämistä koskeva menettely – Esivalintalautakunta – Vastaavuus valintalautakunnan kanssa

(Sääntelyvirastojen, toimeenpanovirastojen ja yhteisyritysten johtajien valintaa ja nimittämistä koskevien komission suuntaviivojen 7 kohta)

2.      Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Johtajan avoimen viran täyttämistä koskeva menettely – Esivalintalautakunta – Puolueettomuuden periaate – Kokoonpano – Lautakunnan jäsenen ja nimittävän elimen jäsenen tehtävien kasautuminen, jota ei voida hyväksyä

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 726/2004 64–67 artikla; sääntelyvirastojen, toimeenpanovirastojen ja yhteisyritysten johtajien valintaa ja nimittämistä koskevat komission suuntaviivat)

3.      Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Unionin viraston johtajan avoimen viran täyttämistä koskeva menettely – Esivalintalautakunta – Puolueettomuuden periaate – Tuomioistuinvalvonta

4.      Henkilöstökanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Unionin viraston johtajan avoimen viran täyttämistä koskevassa menettelyssä valituista hakijoista laaditun esivalintaluettelon kumoaminen – Nimittämispäätöksen kumoaminen

1.      Valintalautakunnalle kilpailuissa annetun laajan harkintavallan, joka koskee hakijoille pidettävien suullisten kokeiden menettelytapoja ja yksityiskohtaista sisältöä, vastapainona näiden kokeiden järjestämistä koskevia sääntöjä tulee noudattaa ehdottoman huolellisesti.

Lisäksi kilpailun valintalautakunnan on taattava, että sen arvioinnit kaikista tarkastelluista hakijoista suullisten kokeiden aikana tehdään yhdenvertaisissa ja objektiivisissa olosuhteissa.

Näitä sääntöjen voidaan soveltaa esivalintalautakuntaan, joka on osa menettelyä unionin viraston johtajan avoimen viran täyttämiseksi, koska mainitun lautakunnan tarkoituksena on kilpailun valintalautakunnan tapaan valita parhaat hakijat niiden joukosta, jotka virkaa olivat hakeneet ja koska sillä on laaja harkintavalta esivalintakokeiden järjestämisessä.

(ks. 81–83 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio Girardot v. komissio (T‑92/01, EU:T:2002:220, 24 kohta); tuomio Christensen v. komissio (T‑336/02, EU:T:2005:115, 38 kohta) ja tuomio Pantoulis v. komissio (T‑290/03, EU:T:2005:316, 90 kohta)

Virkamiestuomioistuin: tuomio CG v. EIP (F‑115/11, EU:F:2014:187, 60 kohta)

2.      Unionin viraston johtajan avoimen viran täyttämistä koskevassa menettelyssä komission tehtävänä on hyvän hallinnon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden nojalla valvoa valintamenettelyn ensimmäisen vaiheen asianmukaista järjestämistä esivalintalautakunnassa. Tämä edellyttää, että kaikilla komission nimeämillä esivalintalautakunnan jäsenillä oli tarpeellinen riippumattomuus, jotta heidän objektiivisuuttaan ei voitaisi epäillä.

Sen kysymyksen osalta, onko henkilö, joka on samanaikaisesti esityksen tehneen elimen eli esivalintalautakunnan jäsen ja päätöksentekoelimen eli asianomaisen viraston hallintoneuvoston jäsen, noudattanut puolueettomuutta koskevaa velvollisuuttaan esivalintalautakunnan ja hallintoneuvoston täysin erillisiin toimivaltuuksiin nähden, on havaittava, että esivalintalautakunnalla on merkittävä vaikutus lopulliseen luetteloon hakijoista, jotka komissio esittää kyseisen viraston hallintoneuvostolle. Samalla tavoin esivalintalautakunnan jäsen, joka on myös hallintoneuvoston jäsen, voi äänestää hallintoneuvoston kokouksessa henkilökohtaisesti tai varajäsenensä kautta jonkin komission valitseman hakijan nimittämisen puolesta. Hallintoneuvoston jäsenellä voi lisäksi olla erityisen merkittävä asema hallintoneuvoston päätöksenteossa riippumatta siitä, käyttääkö hän äänioikeuttaan vai ei, ja joka tapauksessa hän on suoraan yhteydessä hallintoneuvoston muihin jäseniin.

Näin ollen esivalintalautakunnan jäsenen tehtävien ja hallintoneuvoston jäsenen tehtävien päällekkäisyys on omiaan kyseenalaistamaan näitä päällekkäisiä tehtäviä hoitavan henkilön riippumattomuuden ja objektiivisuuden, ja tästä seuraa, että siltä osin kuin esivalintalautakunnan jokaisella jäsenellä on oltava tarpeellinen riippumattomuus, jotta koko esivalintalautakunnan objektiivisuutta ei voitaisi kyseenalaistaa, on koko esivalintalautakunnan puolueettomuutta koskeva velvollisuus laiminlyöty.

(ks. 84 ja 88–92 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: em. tuomio CG v. EIP, EU:F:2014:187, 61 kohta

3.      Virkamiestuomioistuimen on tarkistettava, onko esivalintalautakunta perustettu ja toiminut sääntöjenmukaisesti erityisesti puolueettomuutta koskevaa velvollisuuttaan noudattaen, sillä se on yksi kilpailujen valintalautakuntien työskentelyä ja vastaavasti esivalintalautakuntien työskentelyä ohjaavista säännöistä, joiden noudattamista unionin tuomioistuimet valvovat.

(ks. 86 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: tuomio Meierhofer v. komissio (F‑74/07 RENV, EU:F:2011:63, 62 kohta)

4.      Unionin viraston johtajan avoimen viran täyttämistä koskevassa menettelyssä, jossa on kaksi vaihetta ja jossa nimittävä elin voi nimittää johtajaksi ainoastaan jonkun esivalituista ja komission päätöksellä hyväksyttyyn luetteloon merkityistä hakijoista, kun kyseinen komission päätös kumotaan, on myös luetteloon merkityn hakijan nimittämistä koskeva päätös kumottava.

(ks. 101 kohta)