Жалба, подадена на 6 юли 2010 г. - Seven Towns Ltd/СХВП

(Дело T-293/10)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Seven Towns Ltd (Лондон, Обединеното кралство) (представител: E. Schäfer, lawyer)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Искания на жалбоподателя

да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 29 април 2010 г. по преписка R 1475/2009-1 в частта му, с която се отхвърля заявка за марка на Общността № 5650817,

да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски, включително разноските на жалбоподателя за процесуално представителство.

Правни основания и основни доводи

Марка на Общността, предмет на спора: цветна марка per se, описана като "шест повърхности, разположени геометрично в три двойки успоредни повърхности, като всяка двойка е разположена перпендикулярно на другите две двойки, със следните характеристики: (i) всеки две съседни повърхности са с различни цветове и (ii) всяка повърхност е с решетъчна структура, образувана от черни ивици, разделящи повърхността на девет еднакви части". Посочените цветове са червено (PMS 200C); зелено (PMS 347C); синьо (PMS 293C); оранжево (PMS 021C); жълто (PMS 012C); бяло и черно, за стоки от клас 28 - заявка за марка на Общността № 5650817

Решение на проверителя: отхвърля заявката за марка на Общността.

Решение на апелативния състав: отменя оспореното решение и отхвърля заявката за марка на Общността № 5650817.

Изложени правни основания: жалбоподателят изтъква две правни основания в подкрепа на исканията си.

С първото правно основание жалбоподателят твърди, че обжалваното решение накърнява принципа на справедлив процес с нарушаването на член 80, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета във връзка с правило 53, буква a) от Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията, тъй като апелативният състав е неправилно е разгледал въпроса по същество.

С второто правно основание жалбоподателят подържа, че обжалваното решение засяга правото му на справедлив процес с нарушаването на член 64, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав е основал решението си на изцяло нов довод, без жалбоподателят да бъде поканен да представи становище.

____________