Acțiune introdusă la 6 iulie 2010 - Seven Towns Ltd/OAPI

(Cauza T-293/10)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Seven Towns Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentant: E. Schäfer, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

Anularea în parte a Deciziei R 1475/2009-1 a Camerei întâi de recurs a Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 aprilie 2010, în măsura în care se respinge cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 5650817;

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate pentru plata unui reprezentant.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: o marcă de culoare, descrisă ca "șase suprafețe aranjate geometric în câte trei perechi de suprafețe paralele, fiecare dintre perechi fiind dispusă perpendicular pe celelalte două perechi astfel încât (i) suprafețele care vin în contact sunt de culori diferite iar (ii) fiecare suprafață are o structură de grilă compusă din nouă segmente egale delimitate prin linii de culoare neagră". Culorile menționate sunt roșu (PMS 200C); verde (PMS 347C); albastru (PMS 293C); portocaliu (PMS 021C); galben (PMS 012C); alb și negru, cererea de înregistrare a mărcii nr. 5650817, pentru produse din clasa 28

Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare a mărcii comunitare

Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată și respinge cererea de înregistrare a mărcii nr. 5650817

Motivele invocate: reclamanta invocă două motive în susținerea cererii.

În cadrul primului motiv, reclamanta invocă încălcarea principiului respectării normelor de procedură prin nesocotirea articolului 80 alineatele (1) și (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului, coroborat cu norma 53a din Regulamentul (CE) al Comisiei nr. 2868/95, întrucât, la pronunțarea decizia atacate, camera de recurs a făcut o greșită apreciere a fondului cauzei.

În cadrul celui de al doilea motiv, reclamanta consideră că decizia atacată încalcă dreptul la un proces echitabil prin nesocotirea articolului 64 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs și-a întemeiat decizia pe un argument complet nou fără ca reclamanta să fi avut posibilitatea de a prezenta observații cu privire la acesta.

____________