Žaloba podaná dne 18. srpna 2009 - J & F Participações v. OHIM - Fribo Foods (Friboi)

(Věc T-324/09)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: J & F Participações SA (Sorocaba, Brazílie) (zástupce: A. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Fribo Foods Ltd (Wrexham, Spojené království)

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. dubna 2009 ve věci R 824/2008 - 1 a

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka "Friboi", pro výrobky zařazené do třídy 29

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis slovní ochranné známky Spojeného království "FRIBO" pro zboží ve třídě 29; zápis obrazové ochranné známky Spojeného království "FRIBO" pro zboží ve třídě 29; zápis německé slovní ochranné známky "FRIBO" pro zboží ve třídě 29; zápis německé obrazové ochranné známky "FRIBO" pro zboží ve třídě 29; zápis francouzské slovní ochranné známky "FRIBO" pro zboží ve třídě 29; zápis francouzské obrazové ochranné známky "FRIBO" pro zboží ve třídě 29; zápis italské slovní ochranné známky "FRIBO" pro zboží ve třídě 29; zápis italské obrazové ochranné známky "FRIBO" pro zboží ve třídě 29.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné vyhovění odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009 tím, že odvolací senát nesprávně rozhodl, že existuje nebezpečí záměny mezi dotčenými ochrannými známkami; porušení čl. 42 nařízení Rady č. 207/2009 tím, že odvolací senát pochybil, když přihlédl k důkazu předloženému další účastnicí řízení před odvolacím senátem coby k důkazu o užívání, ačkoli tento nesplňoval požadavky uvedeného právního ustanovení a neprokazoval místo, čas, rozsah a povahu užití.

____________