Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino – Alto Adige/Südtirol (Itaalia) 15. jaanuaril 2024 – LNDC Animal Protection versus Provincia autonoma di Trento ja Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica
(kohtuasi C-26/24, LNDC Animal Protection – I)
Kohtumenetluse keel: itaalia
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino – Alto Adige/Südtirol
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: LNDC Animal Protection
Vastustajad: Provincia autonoma di Trento ja Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica
Eelotsuse küsimused
1. Kas direktiivi 92/43/EMÜ1 artikli 16 alusel, kui tehakse kindlaks, et on täidetud tingimus, et esineb mõni artikli 16 lõike 1 punktides a–e sõnaselgelt nimetatud olukord, ning samuti tingimus, et „erand ei kahjusta kõnealuste liikide populatsioonide soodsa kaitsetaseme säilitamist nende looduslikul levilal“, tuleb sama direktiivi artikli 12 punktis a sätestatud „kõikide nende liikide isendite looduses tahtliku püüdmise või tapmise viiside“ keelust erandi tegemiseks loa andmise täiendavat tingimust, et „muud rahuldavat alternatiivset lahendust ei ole“, tõlgendada nii, et pädev ametiasutus peab tõendama sellise rahuldava alternatiivse lahenduse puudumist, mis võimaldaks vältida looma kõrvaldamist tema looduslikult levialalt, mille tagajärjel tekib võimalus valida põhjendatult konkreetselt võetav meede, mis võib seisneda alaliseks vangistuseks püüdmises või surmamises, kusjuures nende meetmete vahel võib vabalt valida;
või
2. kas direktiivi 92/43/EMÜ artikli 16 alusel, kui tehakse kindlaks, et on täidetud tingimus, et esineb mõni artikli 16 lõike 1 punktides a–e sõnaselgelt nimetatud olukord, ning samuti tingimus, et „erand ei kahjusta kõnealuste liikide populatsioonide soodsa kaitsetaseme säilitamist nende looduslikul levilal“, tuleb sama direktiivi artikli 12 punktis a sätestatud „kõikide nende liikide isendite looduses tahtliku püüdmise või tapmise viiside“ keelust erandi tegemiseks loa andmise täiendavat tingimust, et „muud rahuldavat alternatiivset lahendust ei ole“, tõlgendada nii, et see kohustab pädevat ametiasutust valima esmajärjekorras vangistamiseks püüdmise (alaline vangistamine) ning võimaldab tal üksnes selle lahenduse objektiivse ja mitteajutise võimatuse korral looma eemaldada surmamise kaudu, kusjuures neid meetmeid tuleb kohaldada kindlas järjekorras?
____________
1 Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiiv 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (EÜT 1992, L 206, lk 7; ELT eriväljaanne 15/02, lk 102).