Kanne 19.4.2017 – Zhejiang Jndia Pipeline Industry v. komissio
(Asia T-228/17)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co. Ltd (Wenzhou, Kiina) (edustaja: asianajaja S. Hirsbrunner)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Taiwanista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen viimeisteltyjen tai viimeistelemättömien tyssähitsauksessa käytettävien putkien liitososien tuonnissa 26.1.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/141 (EUVL 2017, L 22, s. 14) kantajaa koskevilta osin
velvoittamaan komission ja komission tueksi asiassa mahdollisesti hyväksyttävän kunkin väliintulijan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki useita ilmeisiä arviointivirheitä katsoessaan, että ruostumattomasta teräksestä valmistettujen tyssähitsauksessa käytettävien putkien liitososien (jäljempänä kyseessä olevat liitososat) yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset standardit ovat keskenään vaihdettavissa.
Komissio ei noudattanut velvollisuuttaan arvioida merkityksellistä näyttöä puolueettomasti siltä osin kuin useat riidanalaisessa asetuksessa esitetyt tosiseikkoja koskevat lausumat keskinäisestä vaihdettavuudesta ovat joko virheellisiä ja ristiriitaisia tai harhaanjohtavia. Erityisesti väite, jonka mukaan ainoa yhteistyössä toiminut tuoja jätti esittämättä merkityksellistä näyttöä, on virheellinen.
Komissio oletti virheellisesti, että kyseessä olevat liitososat on sertifioitu sekä eurooppalaisten että yhdysvaltalaisten standardien mukaisesti. Se tukeutui yksinomaan valituksen tekijöiden perusteettomiin viime hetken väitteisiin, jotka on esitetty ensimmäisen kerran vasta itse riidanalaisessa asetuksessa.
Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja jätti esittämättä riittävät perustelut normaaliarvon oikaisun osalta sekä esitti keskenään ristiriitaisia argumentteja.
Komissio tukeutui virheellisesti Euroopan unionin tuotannonalan kustannus- ja valmistustietoihin määrittääkseen asianmukaisen oikaisujen tason. Se hylkäsi Kiinan markkinatietoihin perustuneen oikaisuehdotuksen syistä, joita se ei perustellut.
Riidanalaisessa asetuksessa rikottiin tältä osin perusasetuksen 20 artiklaa ja SEUT 296 artiklaa, ja lisäksi sitä ei ole perusteltu riittävästi.
Kolmas kanneperuste, jonka mukaan tarkasteltavan ajanjakson määrittämisessä on tehty ilmeinen arviointivirhe.
Komissio toimi mielivaltaisesti jättäessään tarkastelematta vaihtoehtoista ajanjaksoa, vaikka sillä olisi aikaisemman tutkinnan johdosta ollut hallussaan merkitykselliset tiedot.
4) Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaiseen asetukseen johtaneessa menettelyssä ei noudatettu unionin oikeuden yleisiä periaatteita, kuten hyvän hallinnon, avoimuuden ja kantajan puolustautumisoikeuksien periaatteita.
Komissio jätti toimittamatta kantajalle ”käytettävissä olevat tiedot” ajoissa alustavien päätelmien jälkeen. Kun komissio lopulta ilmoitti kyseiset tiedot yhdessä kaikkien muiden tietojen kanssa ensimmäistä kertaa lopullisissa päätelmissä, se ei antanut kantajalle riittävästi aikaa merkityksellisen arvioinnin tekemiseen.
Se loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia jättäessään antamatta tälle tilaisuutta kommentoida keskeisiä päätelmiä, jotka perustuivat valituksen tekijän viime hetken tarkistamattomiin väitteisiin, jotka on esitetty ensimmäisen kerran vasta riidanalaisessa asetuksessa.
5) Viides kanneperuste, jonka mukaan 26.1.2017 annetussa riidanalaisessa asetuksessa virheellisesti vahvistetaan kantajaan sovellettava polkumyyntitulli perusasetuksen säännösten mukaisesti, joissa käytetään poikkeuksellista vertailumaamenetelmää Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan tuonnin normaaliarvon laskemiseksi, vaikka Euroopan unionin oikeus soveltaa tällaista poikkeuksellista kohtelua päättyi 11.12.2016.
Euroopan unioni on sitoutunut noudattamaan Kiinan liittymistä WTO:hon koskevan pöytäkirjan erityisiä ehtoja neuvoston päätöksessä, jossa kyseinen liittyminen hyväksytään. Euroopan unionin toimielimenä komission on toimivaltaansa käyttäessään noudatettava unionin tekemiä kansainvälisiä sitoumuksia.
Riidanalainen asetus ei myöskään sovi yhteen unionin sen velvollisuuden kanssa, jonka mukaan sen on tulkittava polkumyynnin vastaisia sääntöjään kansainvälisen oikeuden mukaisesti erityisesti silloin, kun sen säännöksillä on nimenomaisesti tarkoitus toteuttaa unionin tekemää kansainvälistä sopimusta.
____________