Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 11 april 2019 –
Adapta Color mot EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)
(mål T‑226/17)
”EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket Rustproof system ADAPTA – Partiell ogiltighetsförklaring av överklagandenämnden – Absolut registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) – Avsaknad av särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning – Artikel 7.3 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.3 i förordning 2017/1001) – Åsidosättande av rätten att yttra sig – Motiveringsskyldighet – Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning nr 2017/1001) – Bevisning som åberopats för första gången vid tribunalen”
1. EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Prövning av lagenligheten av överklagandenämndernas beslut – Omprövning av de faktiska omständigheterna mot bakgrund av bevisning som inte tidigare lagts fram för immaterialrättsmyndighetens instanser – Omfattas inte
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65)
(se punkt 14)
2. EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltning – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Rådets förordning nr 207/2009)
(se punkterna 21, 56 och 57)
3. EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Lagenligheten av en överklagandenämnds beslut i ett ogiltighetsförfarande – Ifrågasättande med åberopande av nya omständigheter – Otillåtet – Beaktande vid tolkning av unionsrätten av unionens rättspraxis eller nationell eller internationell rättspraxis som inte åberopats vid immaterialrättsmyndighetens instanser – Tillåtet
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65)
(se punkt 22)
4. EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Iakttagande av rätten till försvar – Omfattningen av principen
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 75 andra meningen)
(se punkterna 28, 32 och 33)
5. EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 207/2009, artikel 75 första meningen)
(se punkterna 38 och 39)
6. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Grund avseende avsaknad av motivering eller brister i motiveringen – Grund avseende oriktig motivering – Åtskillnad
(Artikel 296 FEUF)
(se punkt 40)
7. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Separat prövning av registreringshindren utifrån var och en av de varor eller tjänster som omfattas av registreringsansökan – Skyldighet att motivera beslut om avslag på ansökan om registrering av ett varumärke – Räckvidd
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 och 75 första meningen)
(se punkterna 47–49)
8. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Mål – Frihållningsbehov
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 c)
(se punkt 66)
9. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Begrepp
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 c)
(se punkterna 67 och 68)
10. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Kriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 c)
(se punkt 69)
11. EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Registrering i strid med artikel 7 i förordning nr 207/2009 – Relevant tidpunkt för bedömning av en absolut ogiltighetsgrund – Tidpunkten för ingivande av ansökan om registrering
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7 och 52.1 a)
(se punkt 82)
12. EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Registrering i strid med artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 – Ordmärket Rustproof system ADAPTA
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 c och 52.1 a)
(se punkterna 85–89 och 92–96)
13. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Avslag på registreringsansökan på grund av ett av de absoluta registreringshinder som anges i artikel 7.1 i förordning nr 207/2009 – Tillräcklig grund
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1)
(se punkt 98)
14. EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Registrering i strid med artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009 – Undantag – Förvärv av särskiljningsförmåga till följd av användning – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 b, 7.1 c och 52.2)
(se punkt 105)
15. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Undantag – Förvärv av särskiljningsförmåga till följd av användning – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.3)
(se punkterna 106–108)
16. EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Registrering i strid med artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009 – Undantag – Förvärv av särskiljningsförmåga till följd av användning – Ordmärket Rustproof system ADAPTA
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 b, 7.1 c, 7.3 och 52.2)
(se punkterna 110 och 112–115)
Saken
| Överklagande av det beslut som femte överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 6 februari 2017 (ärende R 2408/2015-5) angående ett ogiltighetsförfarande mellan Coatings Foreign IP och Adapta Color. |
Domslut
2) | | Adapta Color, SL ska ersätta rättegångskostnaderna. |