Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.2.2014 – Elf Aquitaine vastaan komissio
(asia T‑40/10)
Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Tina- ja ESBO/esteri-lämpöstabilisaattorien eurooppalaiset markkinat – Päätös, jossa todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista – Sakot – Kumoamisvaatimus – Puolustautumisoikeudet – Ilmoittaminen komission tutkimuksesta liian myöhään – Hallintomenettelyn kesto – Emoyhtiön vastuu kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin sen tytäryhtiöt ovat syyllistyneet – Ratkaisevan vaikutusvallan tosiasiallista käyttämistä koskeva olettama – Rikkomisten kesto – Vanhentuminen – Oikeutettu intressi aikaisemman rikkomisen toteamiseen – Emoyhtiölle määrätyt sakot, jotka poikkeavat määrältään tytäryhtiölle määrätyistä sakoista – Täysi tuomiovalta
1. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Toimiminen kohtuullisessa ajassa – Komissiolla ei ole velvollisuutta varoittaa yrityksiä, joita tutkimus koskee, mahdollisuudesta toteuttaa asian selvittämistoimia tai määrätä seuraamuksia ennen väitetiedoksiannon lähettämistä – Se, että unionin tuomioistuimet arvioivat mahdollista puolustautumisoikeuksien loukkausta, joka johtuu siitä, että asianomaisille yrityksille on annettu ilmoitus liian myöhään – Edellytykset – Näiden yritysten tarve tukeutua konkreettiseen, täsmälliseen ja yksityiskohtaiseen argumentaatioon (EY 81 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohta; neuvoston asetus N:o 1/2003) (ks. 44–54 ja 67–79 kohta)
2. Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäinen kohta ja 53 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 90 kohta)
3. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission velvollisuudet – Toimiminen kohtuullisessa ajassa – Päätöksen, jossa todetaan kilpailusääntöjä rikotun, kumoaminen menettelyn kohtuuttoman keston perusteella – Edellytys – Asianomaisten yritysten puolustautumisoikeuksien loukkaaminen – Menettelyn kohtuuton kesto ei vaikuta komission päätöksen sisältöön (EY 81 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohta; neuvoston asetus N:o 1/2003) (ks. 99–107 ja 111–113 kohta)
4. Kilpailu – Unionin oikeussäännöt – Kilpailusääntöjen rikkomiset – Vastuuseen joutuminen – Emoyhtiö ja tytäryhtiöt – Taloudellinen kokonaisuus – Arviointiperusteet – Olettama siitä, että emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa kokonaan tai lähes kokonaan omistamiinsa tytäryhtiöihin – Yhtiön, joka haluaa kumota tällaisen olettaman, todistusvelvollisuudet – Olettaman kumoamiseen riittämättömät seikat (EY 81 ja EY 82 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 2 artikla) (ks. 126, 127, 138–149, 180–190, 201 ja 202 kohta)
5. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Päätös, jossa määrätään sakkoja kilpailusääntöjen rikkomisesta ja joka koskee useita adressaatteja – Emoyhtiön joutuminen vastuuseen tytäryhtiönsä menettelytavoista – Nimenomaisten perustelujen tarpeellisuus – Ulottuvuus (EY 81 ja EY 253 artikla) (ks. 152–160 ja 163–173 kohta)
6. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission päätös, jossa todetaan kilpailusääntöjen rikkominen – Komission velvollisuus näyttää toteen kilpailusääntöjen rikkominen ja sen kesto – Todistustaakan laajuus – Komission esittämiltä todisteilta edellytettävä tarkkuus – Todisteiden kokonaisuus – Kilpailusääntöjen rikkomisen tai sen keston kiistävien yritysten todistusvelvollisuudet (EY 81 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 2 artikla) (ks. 214–223 ja 242–246 kohta)
7. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Varoittavuus – Seuraamuksen kohteena olevan yrityksen koon ja kaikkien varojen huomioon ottaminen – Merkityksellisyys – Kertoimen soveltaminen sakon perusmäärän laskentapohjaan – Huomioon otettava ajankohta (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonanto 2006/C 210/02) (ks. 311–316 ja 350–363 kohta)
8. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Varoittavuus – Emoyhtiö ja tytäryhtiö, jotka muodostivat kilpailusääntöjen rikkomisen ajankohtana EY 81 artiklassa tarkoitetun yrityksen ja jotka eivät olleet enää olemassa tässä muodossa päivänä, jolloin tehtiin päätös sakon määräämisestä – Varoittavuuteen perustuva korotus, jota sovelletaan vain emoyhtiöön, joka lasketaan yritykseen kuuluneille yhtiöille yhteisvastuullisesti määrätyn sakon perusmäärän perusteella ja joka jo sisältää varoittavuuteen perustuvan erityisen korotuksen – Hyväksyttävyys (EY 81 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonanto 2006/C 210/02) (ks. 317–320, 325–331, 364, 365 ja 373–377 kohta)
9. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Komissiolle asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdassa myönnetty harkintavalta – Nulla poena sine lege -periaatetta ei ole loukattu (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 30 kohta) (ks. 332–342 kohta)
10. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission toimivalta – Kilpailusääntöjen rikkomisen toteaminen – Oikeutettu intressi rikkomisen toteamiseen – Merkityksellisyys koko kartellin toiminnan ymmärtämiseksi (EY 81 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 1 kohta) (ks. 389 ja 391–397 kohta)
11. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Komission harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Unionin tuomioistuinten täysi tuomiovalta – Ulottuvuus (SEUT 261 ja SEUT 263 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 31 artikla) (ks. 403 kohta)
Aihe
| Vaatimus [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38589 – Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen kumoamiseksi tai toissijaisesti vaatimus määrättyjen sakkojen määrän alentamiseksi |
Ratkaisu
2) | | Elf Aquitaine SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |