Language of document :

Kanne 29.1.2010 - El Corte Inglés v. SMHV - Pucci International (PUCCI)

(asia T-39/10)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: El Corte Inglés S.A. (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat M. López Camba, J. Rivas Zurdo ja E. Seijo Veiguela)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Emilio Pucci International B.V. (Baarn, Alankomaat)

Vaatimukset

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 173/2009-1 29.10.2009 tekemä päätös on kumottava

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut

valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuoli on velvoitettava korvamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki "PUCCI" luokkiin 3, 9, 14, 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 3, 9, 14, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity espanjalainen tavaramerkki, joka muodostuu kuviomerkistä "Emidio Tucci; luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity espanjalainen tavaramerkki, joka muodostuu sanamerkistä "E: Tucci"; yhteisön tavaramerkkihakemus kuviomerkin "Emidio Tucci" rekisteröimiseksi muun muassa luokkiin 3, 9, 14, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään kokonaisuudessaan.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, sillä valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ollut sekaannusvaaraa. Saman asetuksen 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei katsonut, että edellytykset kyseisen säännöksen soveltamiselle täyttyivät, vaikka aikaisempi tavaramerkki on Espanjassa tunnettu muotitavaroiden yhteydessä ja se, että kolmas osapuoli käyttää samankaltaista tavaramerkkiä, haittaa tätä mainetta ja merkitsee sen epäoikeutettua hyväksikäyttöä.

____________