2010. január 29-én benyújtott kereset - El Corte Inglés kontra OHIM - Pucci International (PUCCI)

(T-39/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: El Corte Inglés, S.A. (Madrid, Spanyolország) (képviselő: M. López Camba, J. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Emilio Pucci International B.V. (Baarn, Hollandia)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2009. október 29-i, az R 173/2009-1. sz. ügyben hozott határozatát;

a Törvényszék az alperest kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére;

a Törvényszék a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a "PUCCI" szóvédjegy a 3., 9., 14., 18., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az Emidio Tucci spanyol ábrás védjegy a 3., 9., 14., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében; az "E. Tucci" spanyol szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében; az "Emidio Tucci" bejelentett közösségi ábrás védjegy többek között a 3., 9., 14., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy nem áll fenn az érintett védjegyek között az összetévesztés veszélye; a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta annak megállapítását, hogy a rendelkezés alkalmazásának feltételei teljesülnek, mivel a korábbi védjegyek jó hírnevet élveznek Spanyolországban a divattal kapcsolatos áruk tekintetében, és hogy egy hasonló megjelölés harmadik fél által történő használata e jó hírnevet sértené és tisztességtelenül kihasználná.

____________