VISĀRĒJĀS TIESAS RĪKOJUMS (apelācijas palāta)

2010. gada 2. decembrī

Lieta T‑73/10 P

Svetoslav Apostolov

pret

Eiropas Komisiju

Apelācija – Civildienests – Pieņemšana darbā – Konkurss – Kandidatūras noraidīšana – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

Priekšmets Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 15. decembra rīkojumu lietā F‑8/09 Apostolov/Komisija (Krājums‑CDL, I‑A‑509. un II‑A‑I‑2763. lpp.), kurā lūgts atcelt šo rīkojumu

Nolēmums Apelācijas sūdzību noraidīt. S. Apostolovs [S. Apostolov] sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijai šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

1.      Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu vērtējums – Nepieņemamība –Pierādījumu novērtējuma pārbaude Vispārējā tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu

(Tiesas Statūtu I pielikuma 11. pants)

2.      Tiesvedība – Termiņi prasību celšanai – Noilgums – Agrāks rīkojums, ar kuru prasītājam piešķirta juridiskā palīdzība – Ietekmes neesamība

(Civildienesta tiesas Reglamenta 96. panta 1. punkts)

1.      Tikai tiesas, kas izskata lietu pirmajā instancē, kompetencē ir, pirmkārt, konstatēt faktus, izņemot gadījumu, kad šo konstatējumu neprecizitāte pēc būtības izriet no šai tiesai iesniegtajiem lietas materiāliem, un, otrkārt, izvērtēt šos faktus. Līdz ar to faktu novērtējums, izņemot šajā tiesā iesniegto pierādījumu sagrozīšanas gadījumu, nav tiesību jautājums, kas kā tāds ir pakļauts Vispārējās tiesas pārbaudei.

(skat. 24. punktu)

Atsauce: Vispārējā tiesa: 2009. gada 8. septembris, T‑404/06 P ETF/Landgren, Krājums, II‑2841. lpp., 191. un 192. punkts un tajos minētā judikatūra.

2.      Starp pieteikumu par juridisko palīdzību un pamatprasību nepastāv tāda saikne, lai no rīkojuma par šo pieteikumu varētu iepriekš izsecināt šīs prasības pieņemamību, jo pieteikumam nav tas pats priekšmets, kas prasībai, un šādu pieteikumu saskaņā ar Civildienesta tiesas Reglamenta 96. panta 1. punktu var pat iesniegt pirms prasības celšanas. Līdz ar to prasītājs no rīkojuma, ar kuru tiek piešķirta juridiskā palīdzība, nevar secināt, ka tā pamatprasība – kuru tas pat vēl nav cēlis – ir pieņemama.

(skat. 26. punktu)

Atsauce: Vispārējā tiesa: 1994. gada 16. maijs, T‑37/93 Stagakis/Parlaments, Recueil FP, I‑A‑137. un II‑451. lpp., 23. punkts.