A Közszolgálati Törvényszék F-55/08 sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2009. november 30-án hozott ítélete ellen Carlo de Nicola által 2010. január 28-án benyújtott fellebbezés

(T-37/10. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: Carlo de Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank

A fellebbező kérelmei

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

a Törvényszék az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek a megítélt kártérítés kamatokkal növelt összegével együtt való megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék 2009. november 30-án hozott ítélete ellen irányul. Ez az ítélet elutasította azt a kereset, amely a következőkre irányult: azon határozat megsemmisítése, amelyben az ellenérdekű fél elutasította a fellebbező által egyrészt a 2006. évi értékelésének, másrészt a Bank 2006. évi előléptetési időszakban hozott azon határozatának felülvizsgálata iránt előterjesztett kérelmet, amelynek értelmében a fellebbezőt nem léptették elő; a fellebbező 2006. évi kifejezett értékelésének megsemmisítése; annak megállapítása, hogy a fellebbező lelki zaklatás (mobbing) áldozata volt; a Bank arra kötelezése, hogy térítse meg a fellebbezőnek azt a kárt, amely e lelki zaklatás következtében állítólag érte őt, végül pedig azon határozat megsemmisítése, amely elutasította a lézeres gyógykezelésért fizetett egyes orvosi költségek megtérítését.

A fellebbező a következőkre alapítja a fellebbezését:

a Közszolgálati Törvényszék elmulasztott állást foglalni és a megtámadás tárgyát (például a megsemmisítés iránti kereset második és harmadik jogalapját, vagy azt, hogy a panaszbizottság megtagadta az ügy kivizsgálását stb.) vagy teljes mértékben figyelmen kívül hagyta, vagy pedig szándékosan úgy döntött, hogy a jogalapok közül csak néhányat vizsgál;

a Közszolgálati Törvényszék nem határozott arról a kérelemről, hogy a fellebbező felettesei magatartásának jogszerűségét a fellebbező által kiválasztott értékelési szempontok alapján felülvizsgálja. A Közszolgálati Törvényszék továbbá tévesen állapította meg, hogy a fellebbező által sérelmezett lelki zaklatás, amelyet a fellebbező közvetlenül és kizárólagosan az EBB terhére rótt, az alkalmazottak magatartásának minősült;

a fellebbező jogalapként terjeszti elő a felvilágosítás megtagadását, a bizonyítási teher állítólagos megfordítását, valamint az indokolás elmulasztását is. Ez utóbbival összefüggésben előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék nagyszámú és döntő érvét elmulasztotta indokokkal ellátni, illetve ellentmondásos és/vagy logikátlan, ezáltal pedig lényegében hiányzó indokolással szolgált. A fellebbező különösen a személyzeti szabályzat 41. cikke alkalmazásának megtagadását, valamint a 2006. évi kifejezett értékelés megsemmisítése iránti kérelem elutasítását említi;

a fellebbező végül azt állítja, hogy mivel magánjogi munkaszerződésről van szó, a közjogi szerződés keretében foglalkoztatott közösségi tisztviselőkre vonatkozó rendelkezéseknek és eljárási szabályoknak a tényállásra történő analóg alkalmazása alapjául szolgáló feltételek nem teljesülnek.

____________