Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 2 de febrero de 2024 — Verein für Konsumenteninformation / BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG
(Asunto C-85/24, BAWAG)
Lengua de procedimiento: alemán
Órgano jurisdiccional remitente
Oberster Gerichtshof
Partes en el procedimiento principal
Parte demandante y recurrente en casación: Verein für Konsumenteninformation
Parte demandada y recurrida en casación: BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG
Cuestión prejudicial
¿Debe interpretarse el artículo 13, apartado 1, letra g), de la Directiva 2014/17/UE 1 en el sentido de que no existe infracción de dicha disposición cuando un prestamista que ofrece créditos para la construcción de vivienda con y sin hipoteca, en ambos casos con varias opciones (bien créditos únicamente con períodos de interés a tipo fijo; bien créditos que combinan períodos de interés a tipo fijo y a tipo variable, o bien créditos únicamente con períodos de interés a tipo variable), proporciona en todos los casos un (único) ejemplo representativo de crédito para la construcción de vivienda sin hipoteca y otro con hipoteca, o exige dicha disposición que, para cada configuración de los intereses, se presente un ejemplo representativo?
____________
1 Directiva 2014/17/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de febrero de 2014, sobre los contratos de crédito celebrados con los consumidores para bienes inmuebles de uso residencial y por la que se modifican las Directivas 2008/48/CE y 2013/36/UE y el Reglamento (UE) n.º 1093/2010 (DO 2014, L 60, p. 34).