2008 m. rugpjūčio 14 d. Marianne Timmer pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-123/06, Timmer prieš Audito Rūmus

(Byla T-340/08 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Rollinger

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Audito Rūmai

Apeliantės reikalavimai

Panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Nutartį byloje F-123/06 Timmer prieš Audito Rūmus.

Patenkinti prašymą atlyginti patirtą žalą.

Patenkinti prašymą priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo apeliaciniu skundu apeliantė prašo panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje Timmer prieš Audito Rūmus, F-123/06, kuria Tarnautojų teismas nepriimtinu pripažino ieškinį, kuriuo ji prašė, pirma, panaikinti 1984 m. -1997 m. laikotarpiu pateiktas jos vertinimo ataskaitas bei susijusius ir (arba) vėlesnius sprendimus, įskaitant dėl atitinkamo vertintojo paskyrimo į Audito Rūmų vertimo tarnybos Nyderlandų skyriaus vadovo pareigas ir, antra, atlyginti tariamai patirtą žalą.

Savo apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė nurodė šešis pagrindus dėl:

faktų, numanomų iš Tarnautojų teismui pateiktų dokumentų, iškraipymo ir klaidingo įrodinėjimo pareigos priskyrimo;

2005 m. liepos 29 d. apeliantės Paskyrimų tarnybai pateikto prašymo dėl Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų redakcijos, prieš įsigaliojant juos pakeičiančiam Reglamentui Nr. 723/2004¹, 14 straipsnio laikymosi, iškraipymo tiek, kiek prašyme nebuvo numatyta peržiūrėti apeliantės vertinimų ataskaitas, kaip nurodyta skundžiamos nutarties 37 punkte;

klaidingo 2006 m. vasario 26 d. ikiteisminio skundo, kuriuo siekiama panaikinti vertinimo ataskaitas ir sprendimus dėl apeliantės karjeros, o ne "atsižvelgti į kitus naujus faktus" (skundžiamos nutarties 41 punktas) teisinio kvalifikavimo;

sprendimo atmesti skundą motyvavimo nebuvimo;

papildomai, šio sprendimo atmesti nepakankamo motyvavimo tiek, kiek Tarnautojų teismas privalėjo išnagrinėti nepakankamą motyvavimą;

klaidingo teismų praktikos aiškinimo, kiek tai susiję su apeliantės vadovo neteisėtu funkcijų vykdymu, nes apeliantė netvirtino, kad jos vertinimo ataskaitos buvo negaliojančios dėl neteisėto jos vadovo paskyrimo, bet dėl neteisėto pareigų, kurias galėjo užimti apeliantė, užėmimo ir dėl jos vadovų asmeninio intereso (skundžiamo sprendimo 42 punktas).

____________

¹ - 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (OL L 124, p. 1).