Prasība, kas celta 2006. gada 12. maijā - Gorostiaga Atxalandabaso pret Parlamentu

(lieta T-132/06)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, Saint Pierre-d'Irube (Francija) (pārstāvis - D. Rouget, avocat)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasītāja prasījumi:

atcelt strīdīgo ģenerālsekretāra 2006. gada 22. marta lēmumu;

piespriest Parlamentam segt savus, kā arī atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

2005. gada 22. decembrī Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesa prasītāja, kas ir bijušais Eiropas Parlamenta deputāts, celtās prasības ietvaros pasludināja spriedumu (lieta T-146/04 Koldo Gorostiaga Atxalandabaso/Parlaments¹), ar kuru tā procesuālo noteikumu pārkāpuma dēļ atcēla Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2004. gada 24. februāra lēmumu par summu, kas prasītājam pārskaitītas kā parlamentārie izdevumi un piemaksas, piedziņu, ciktāl tajā bija paredzēts, ka summa, ko prasītājs ir parādā, ir atgūstama ieskaita veidā. Pārējā daļā prasība tika noraidīta. Pēc šī spriedumu Parlamenta ģenerālsekretārs 2006. gada 22. martā pieņēma jaunu lēmumu par prasītājam pārskaitīto summu atgūšanu ieskaita veidā. Šis ir apstrīdētais lēmums.

Savas prasības atcelt tiesību aktu pamatojumam prasītājs atsaucas, pirmkārt, uz pamatu par res judicata principa pārkāpumu, ciktāl apstrīdētā lēmuma pieņemšanas procedūra, viņaprāt, nav bijusi saskaņā ar Pirmās instances tiesas 2005. gada 22. decembra spriedumu. Otrais pamats ir par Noteikumu par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām, proti, to 27. panta 3. un 4. punkta pārkāpumu. Turklāt prasītājs atsaucas uz nepārvaramas varas pastāvēšanu, ko veido neiespējamība viņam gūt pieeju viņa grāmatvedībai, kā arī dalībvalsts iestāžu atteikums viņam atdot naudas summu, kas arestēta saistībā ar citu procesu. Prasītājs atsaucas arī uz būtisku formas prasību pārkāpumu, ciktāl saistībā ar apstrīdētā lēmuma pieņemšanu konsultāciju procedūras nav notikušas paredzētajā kārtībā. Prasītājs apgalvo, ka apstrīdētais lēmums pārkāpj objektivitātes, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principus. Bez tam viņš atsaucas uz pamatiem par pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu, kā arī par to, ka nav ievēroti noteikumi par iestāžu lēmumu paziņošanu, tādējādi pārkāpjot Labas administratīvās prakses kodeksu. Visbeidzot, prasītājs savas prasības atbalstam atsaucas uz pamatu par pilnvaru nepareizu izmantošanu un kļūdām faktu novērtējumā.

____________

¹ - Krājumā vēl nav publicēts.