Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 14 ianuarie 2015 – Veloss International și Attimedia/Parlamentul

(Cauza T‑667/11)

„Contracte de achiziții publice de servicii – Prestări de servicii de traducere în greacă Parlamentului – Respingerea ofertei unui ofertant – Obligația de motivare – Răspundere extracontractuală”

1.                     Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Identificarea obiectului litigiului – Expunere sumară a motivelor invocate – Cerere introductivă prin care se urmărește repararea prejudiciilor cauzate de o instituție a Uniunii – Cerințe minime [Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)] (a se vedea punctele 24 și 70)

2.                     Achiziții publice ale Uniunii Europene – Încheierea unui contract în urma unei cereri de ofertă – Putere de apreciere a instituțiilor – Control jurisdicțional – Limite (a se vedea punctul 38)

3.                     Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Decizie, în cadrul procedurii de atribuire a unui contract de achiziții publice de servicii, de a nu reține o ofertă – Obligația de a comunica, ca urmare a unei cereri scrise, caracteristicile și avantajele relative ale ofertei reținute, precum și numele ofertantului căruia îi este atribuit contractul – Apreciere în raport cu informațiile aflate la dispoziția reclamantei în momentul introducerii acțiunii – Înlăturarea unui viciu de motivare în cursul procedurii contencioase – Inadmisibilitate [art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului, art. 100 alin. (2); Regulamentul nr. 2342/2002 al Comisiei, art. 149 alin. (3)] (a se vedea punctele 39-43, 56, 59, 63 și 65)

4.                     Achiziții publice ale Uniunii Europene – Procedură de cerere de ofertă – Dreptul ofertanților la o protecție jurisdicțională efectivă – Conținut – Dreptul de a contesta, în orice stadiu al procedurii de cerere de ofertă, manifestări de voință ale autorității contractante care pot produce efecte juridice în raport cu achiziționarea (Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47; Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului, art. 100 alin. (2)] (a se vedea punctele 47-49)

5.                     Răspundere extracontractuală – Condiții – Nelegalitate – Prejudiciu – Legătură de cauzalitate – Anulare, ca urmare a unui viciu de motivare, a unei decizii a Parlamentului European prin care, în cadrul procedurii de atribuire a unui contract de achiziții publice de servicii, se respinge o ofertă – Realitatea nelegalității și a legăturii de cauzalitate care depinde de examinarea motivelor care trebuie îndreptate împotriva deciziei prin care se înlocuiește decizia anulată – Caracterul prematur al cererii de despăgubire (art. 340 al doilea paragraf TFUE) (a se vedea punctele 72-74)

Obiectul

Pe de o parte, o cerere de anulare a deciziei Parlamentului de selectare, pe locul al doilea, a ofertei depuse de reclamante în cadrul procedurii de cerere de ofertă EL/2011/UE privind prestarea de servicii de traducere în greacă (JO 2011/S 56-090374), comunicată reclamantelor prin scrisoarea din 18 octombrie 2011, precum și a oricărei decizii conexe adoptate de Parlament și, pe de altă parte, o cerere de reparare a prejudiciului pretins suferit

Dispozitivul

1) Anulează Decizia Parlamentului European din 18 octombrie 2011 de selectare, pe locul al doilea, a ofertei depuse de Veloss International SA și de Attimedia SA în cadrul procedurii de cerere de ofertă EL/2011/UE privind prestarea de servicii de traducere în greacă.

2) Respinge în rest acțiunea.

3) Obligă Parlamentul la plata cheltuielilor de judecată.