Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Tribunale civile di Padova (Itálie) dne 28. srpna 2023 – AR v. Ministero dell’Istruzione e del Merito
(Věc C-543,23, Gnattai1 )
Jednací jazyk: italština
Předkládající soud
Tribunale civile di Padova
Účastníci původního řízení
Žalobce: AR
Žalovaný: Ministero dell’Istruzione e del Merito
Předběžné otázky
Musí být ustanovení 4 bodu 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené dne 18. března 1999, která je přílohou směrnice Rady 1999/70/ES1 ze dne 28. června 1999, a obecná zásada zákazu diskriminace v oblasti pracovních podmínek stanovená ve stávajícím [unijním] právu, ve světle článku 21 Listiny základních práv Evropské unie, vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava obsažená v článku 485 legislativního nařízení č. 297/94, která ve smyslu, jenž jí přisoudil Suprema Corte di Cassazione (Nejvyšší kasační soud, Itálie) (viz rozsudky pracovněprávního senátu Nejvyššího kasačního soudu č. 32386/2019, č. 33134/2019 a č. 33137 z roku 2019), stanoví, že zaměstnanci paritních škol v pracovním poměru na dobu určitou podle zákona č. 62/2000 jsou v rámci obnovy služebního postupu posuzováni méně příznivě než stálí zaměstnanci Ministero dell’Istruzione e del Merito (ministerstvo školství a zásluh, Itálie), a to pouze z toho důvodu, že neuspěli ve veřejném výběrovém řízení nebo vyučovali v rámci zákonem uznané paritní škole, přestože učitelé paritních škol v pracovním poměru na dobu určitou jsou, pokud jde o druh práce a podmínky odborné přípravy a zaměstnání, ve srovnatelném postavení jako stálí učitelé státních škol, vykonávají stejné úkoly a mají stejné oborové, pedagogické, metodicko-didaktické, organizačně-vztahové a výzkumné dovednosti, kterých dosáhli získáním pedagogické praxe, která je samotnou vnitrostátní úpravou uznána za totožnou pro účely přijetí do zaměstnání na dobu neurčitou prostřednictvím stálých seznamů, které jsou nyní uzavřeny pro nové uchazeče (viz čl. 2 odst. 2 nařízení vlády s mocí zákona č. 255/2001)?
V rámci uplatňování směrnice 1999/70, musí být obecné zásady stávajícího [unijního] práva, tedy zásady rovnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace v oblasti zaměstnání, které jsou rovněž zakotveny v článcích 20 a 21 Listiny, článku 14 EÚLP (relevantního ve smyslu článku 52 Listiny), Evropské sociální chartě schválené dne 18. června 1961, v článku 157 SFEU a ve směrnicích 2000/43/ES1 a 2000/78/ES2 , vykládány v tom smyslu, že brání takovému pravidlu, jako je pravidlo obsažené v článku 485 legislativního nařízení č. 297/94, které vyžaduje, aby při obnově služebního postupu byla pro účely odměňování zohledněna pouze pedagogická služba vykonávaná v rámci samotného ministerstva nebo schválených, úředně uznaných, dotovaných nebo podpůrných škol a dívčích internátních škol, které při obnově služebního postupu (prováděné po jejich přijetí do pracovního poměru na dobu neurčitou ministerstvem školství a zásluh) zachází méně příznivě a diskriminuje učitele paritních škol v pracovním poměru na dobu určitou, kterým není přiznán příplatek za odpracované roky, jenž je naopak přiznán učitelům v pracovním poměru na dobu určitou ve státních, obecních, schválených, úředně uznaných, dotovaných nebo podpůrných školách, lidových školách a dívčích internátních školách, kteří jsou ve srovnatelném postavení s učiteli paritních škol, a to pokud jde o povahu jejich práce, funkce, služby a profesní povinnosti, jakož i o podmínky vzdělávání a zaměstnání ve vztahu k učitelům paritních škol podle zákona č. 62/2000, vykonávají stejné povinnosti a získávají prostřednictvím rozvoje pedagogické praxe stejné oborové, pedagogické, metodicko-didaktické, organizačně-vztahové a výzkumné dovednosti jako učitelé paritních škol?
Musí být pojem ‚srovnatelný zaměstnanec v pracovním poměru na dobu neurčitou‘ uvedený v ustanovení 4 bodu 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené dne 18. března 1999, která je přílohou směrnice 1999/70, a obecné zásady rovnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace v zaměstnání, které jsou zakotveny v článcích 20 a 21 Listiny, vykládány v tom smyslu, že v rámci uznávání příplatků za odpracované roky musí být služby vykonané v postavení dočasných zaměstnanců paritních škol posuzovány stejně jako služby vykonané ve státních školách, schválených školách, úředně uznaných školách, lidových školách, dotovaných nebo podpůrných školách a dívčích internátních školách, neboť tito učitelé vykonávají stejné úkoly, mají stejné profesní povinnosti a disponují stejnými oborovými, pedagogickými, metodicko-didaktickými, organizačně-vztahovými a výzkumnými dovednostmi?
V případě, že je článek 485 legislativního nařízení 297/94 shledán v rozporu s [unijním] právem, vyžaduje Listina základních práv Evropské unie, aby vnitrostátní soud upustil od uplatnění neslučitelného vnitrostátního pramene?
____________
1 Název projednávané věci je fiktivní. Neodpovídá skutečnému jménu žádného z účastníků řízení.
1 Směrnice Rady ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (Úř. věst. 1999, L 175, s. 43).
1 Směrnice Rady 2000/43/ES ze dne 29. června 2000, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ (Úř. věst. 2000, L 180, s. 22; Zvl. vyd. 20/01, s. 23).
1 Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. 2000, L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04 s. 79).