Acțiune introdusă la 30 august 2013 – Xellia Pharmaceuticals și Zoetis Products/Comisia

(Cauza T-471/13)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Xellia Pharmaceuticals ApS (Copenhaga, Danemarca) și Zoetis Products, LLC (New Jersey, Statele Unite) (reprezentant: D. Hull, Solicitor)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

anularea articolului 1 alineatul (3), a articolului 2 alineatul (3) și a articolului 3 din Decizia C(2013) 3803 final a Comisiei din 19 iunie 2013 (COMP/39229 – Lundbeck) în măsura în care privește reclamantele sau

în subsidiar, declararea articolului 1 alineatul (3) din decizie ca fiind nul în parte și reducerea cuantumului amenzii aplicate și

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă opt motive.

Primul motiv este întemeiat pe o eroare vădită de apreciere în constatarea faptului că restrângerile stabilite în acordul amiabil au depășit cadrul brevetelor Lundbeck.

Al doilea motiv este întemeiat pe o eroare de drept prin utilizarea unui criteriu juridic eronat pentru a determina dacă Alpharma era un concurent potențial și pe o eroare vădită de apreciere prin constatarea faptului că Alpharma era un concurent potențial.

Al treilea motiv este întemeiat pe o eroare vădită de apreciere întrucât s-a concluzionat în sensul că acordul amiabil constituia o restrângere a concurenței „prin obiect”.

Al patrulea motiv este întemeiat pe o eroare de drept la constatarea unei restrângeri a concurenței în temeiul articolului 101 TFUE, în pofida faptului că acordul amiabil reflectă numai cadrul de excludere al brevetelor Lundbeck, care, din punct de vedere legal, trebuie să fie prezumat ca fiind valid.Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare al reclamantelor prin notificarea tardivă (i) a existenței unei investigații și (ii) a obiecțiilor specifice ale Comisiei.Al șaselea motiv este întemeiat pe încălcarea principiului nediscriminării prin comunicarea deciziei către Zoetis.Al șaptelea motiv este întemeiat pe o eroare de drept întrucât amenda a fost calculată fără să se ia în considerare gravitatea limitată a încălcării pretinse și pe o eroare vădită de apreciere prin stabilirea unei amenzi mai mare proporțional decât cea aplicată Lundbeck și prin neluarea în considerare a insecurității juridice, natura mai puțin importantă a încălcării și întinderea geografică.Al optulea motiv este întemeiat pe o eroare vădită de apreciere pr

in aplicarea în favoarea A.L. Industrier a unei limite a cuantumului amenzii de 10 % din cifra de afaceri a acesteia pe anul 2011 și nu a cifrei de afaceri pe anul 2012, care este cu mult mai

mare, prin aceasta obligând reclamantele să suporte o parte mai importantă a amenzii.