Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 – H. Lundbeck a Lundbeck v. Komise

(Věc T-472/13)

Jednací jazyk: angličitna

Účastnice řízení

Žalobkyně: H. Lundbeck A/S (Valby, Dánsko); a Lundbeck Ltd (Milton Keynes, Spojené království) (zástupci: R. Subiotto, QC, a T. Kuhn, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Komise C(2013) 3803 final ze dne 19. června 2013 ve věci COMP/39226 – Lundbeck, které bylo žalobkyním doručeno dne 21. června 2013;

podpůrně zrušil pokuty uložené žalobkyním podle tohoto rozhodnutí;

ještě podpůrněji podstatně snížil výši pokut uložených žalobkyním podle tohoto rozhodnutí;

v každém případě uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízení a souvisejících nákladů; a

přijal jakákoli jiná opatření, která považuje za vhodná.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu předkládají žalobkyně deset žalobních důvodů.

První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná učinila nesprávný závěr, podle něhož společnost Lundbeck a ostatní podniky, které byly stranami dohod, byly skutečnými či potenciálními konkurenty podle čl. 101 ods.t 1 SFEU.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nesprávně posoudila relevanci převodů aktiv v souvislosti s dohodami o vypořádání týkajícími se patentů.

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že závěr žalované, podle něhož cílem dohod o vypořádání týkajících se patentů bylo omezit hospodářskou soutěž podle čl. 101 odst. 1, vychází z nesprávné aplikace zavedených zásad týkajících se omezení z hlediska cíle dohod.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí žalované je nesprávné a nedostatečně odůvodněné, jelikož odmítá „kritérium působnosti patentu“ jako odpovídající kritérium pro posouzení dohod o vypořádání týkajících se patentů z hlediska práva hospodářské soutěže podle čl. 101 odst. 1 SFEU.Pátý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí žalované nesprávně kvalifikuje jednání společnosti Lundbeck a neuvádí, v čem jsou tyto jednostranné úkony relevantní pro účely konstatování porušení čl. 101 odst. 1 SFEU. Šestý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nezohlednila všechny okolnosti týkající se dohod a učinila nesprávný závěr, že jejich zamýšlená působnost šla nad rámec působnosti patentových práv společnosti Lundbeck. Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná řádně neposoudila účinky dohod podle čl. 101 odst. 3 SFEU.Osmý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí žalované porušuje právo společnosti Lundbeck na obhajobu, jelikož žalovaná v době mezi vydáním oznámení námitek a vydáním rozhodnutí uvedla jiné skutečnosti zakládající údajné protiprávní jednání, aniž spole

čnosti Lundbeck poskytla příležitost být vyslechnuta.Devátý žalobní důvod vychází podpůrně z toho, že žalovaná uložila společnosti Lundbeck pokutu protiprávně, ačkoli v tomto případě vyvstaly nové faktické a právní otázk

y, čímž rovněž porušila zásadu právní jistoty.Desátý žalobní důvod vychází ještě podpůrněji z toho, že žalovaná nesprávně vyčíslila pokuty uložené společnosti Lundbeck.d:\documents\tra-doc\t-2013-0472\tra-doc-cs-req_c

omm-t-0472-2013-201308346-02_00.doc