Talan väckt den 30 augusti 2013 – H. Lundbeck och Lundbeck mot kommissionen

(Mål T-472/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: H. Lundbeck A/S (Valby, Danmark) och Lundbeck Ltd (Milton Keynes, Förenade kungariket) (ombud: R. Subiotto, QC, och T. Kuhn, lawyer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2013) slutlig av den 19 juni 2013, vilket delgavs sökandena den 21 juni 2013, i ärende COMP/39226 – Lundbeck,

i andra hand, ogiltigförklara de böter som ålagts sökandena enligt beslutet,

i tredje hand, kraftigt nedsätta de böter som ålagts sökandena enligt beslutet,

i vart fall, förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader och andra kostnader med anledning av detta förfarande, och

i övrigt förordna på det sätt som tribunalen finner lämpligt.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tio grunder.

Första grunden: Svaranden drog felaktigt slutsatsen att Lundbeck och de andra företag som var parter i avtalen var faktiska eller potentiella konkurrenter enligt artikel 101.1 FEUF.

Andra grunden: Svaranden gjorde en felaktig bedömning av relevansen enligt artikel 1011 FEUF av överföringar inom ramen för förlikningsavtal avseende patent.

Tredje grunden: Svarandens slutsats att förlikningsavtalen begränsade konkurrensen genom syfte enligt artikel 101.1 FEUF vilar på en felaktig tillämpning av de fastställda principerna rörande begränsning genom syfte.

Fjärde grunden: Svarandens beslut är felaktigt och saknar motivering i den del det avvisar ”scope of the patent”-testet som relevant utgångspunkt för den konkurrensrättliga bedömningen av förlikningsavtal enligt artikel 101.1 FEUF.

Femte grunden: Svaranden gjorde en felaktig bedömning av Lundbecks handlingar och lyckades inte förklara hur dessa ensidiga handlingar var relevanta för konstaterandet av att det förelåg en överträdelse av artikel 101.1 FEUF.

Sjätte grunden: Svaranden underlät att bedöma alla omständigheter kring avtalen och drog felaktigt slutsatsen att deras syfte gick utöver räckvidden av Lundbecks patenträttigheter.

Sjunde grunden: Svaranden underlät att göra en korrekt prövning av de effektivitetsvinster som avtalen ledde till enligt artikel 101.3 FEUF.

Åttonde grunden: Svarandens beslut åsidosätter Lundbecks rätt till försvar, eftersom svaranden ändrade de omständigheter som utgjorde den påstådda överträdelsen mellan meddelandet om invändningar och beslutet, utan att Lundbeck gavs möjlighet att yttra sig.

Nionde grunden, avseende andrahandsyrkandet: Svaranden ålade felaktigt Lundbeck böter trots att de faktiska och rättsliga omständigheterna som aktualiserades i detta fall var nya, vilket också innebar ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen.

Tionde grunden, avseende tredjehandsyrkandet: Svaranden gjorde en felaktig beräkning av de böter som ålades Lundbeck.