Kasační opravný prostředek podaný dne 12. ledna 2022 KS a KD proti usnesení Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 10. listopadu 2021 ve věci T-771/20, KS a KD v. Rada a další

(Věc C-29/22 P)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky): KS a KD (zástupci: J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor, F. Randolph QC a P. Koutrakos, Barrister)

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ)

Návrhová žádání

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky) navrhují, aby Soudní dvůr:

vyhověl kasačnímu opravnému prostředku, zrušil napadené usnesení a vyhověl návrhovým žádáním uvedeným v žalobě;

podpůrně, vyhověl kasačnímu opravnému prostředku a vrátil věc Tribunálu ke konečnému rozhodnutí ve věci a

uložil žalovaným náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku, řízení před Tribunálem a řízení před kontrolní komisí EULEX pro dodržování lidských práv.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Kasační opravný prostředek vychází z toho, že Tribunál se svým závěrem, že nemá pravomoc rozhodnout o žalobě, kterou se žalobkyně domáhají náhrady újmy, již jim žalované způsobily porušením jejich základních lidských práv, dopustil nesprávného právního posouzení. Tento důvod kasačního opravného prostředku se dělí na čtyři části:

Zaprvé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení širokým výkladem výluky SZBP (společná zahraniční a bezpečnostní politika Evropské unie) stanovené v poslední větě čl. 24 odst. 1 druhého pododstavce SEU a v čl. 275 prvním pododstavci SFEU.

Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení nesprávným použitím rozsudku ze dne 6. října 2020, Bank Refah Kargaran v. Rada (C-134/19 P, EU:C:2020:793).

Zatřetí se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení nesprávným použitím rozsudku ze dne 25. března 2021, Carvalho a další v. Parlament a Rada (C-565/19 P, nezveřejněný, EU:C:2021:252).

Začtvrté se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení neposouzením věcné stránky žalobních nároků a nedostatečným odůvodněním svého rozhodnutí.

____________