Αναίρεση που άσκησαν στις 8 Απριλίου 2022 η Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 2 Φεβρουαρίου 2022 στην υπόθεση T-799/17, Scania κ.λπ. κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-251/22 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσες: Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH (εκπρόσωποι: D. Arts, advocaat, F. Miotto, avocate, N. De Backer, advocate, C. E. Schillemans, advocaat, C. Langenius, S. Falkner, L. Ulrichs, P. Hammarskiöld, advokater)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει, εν όλω ή εν μέρει, την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, την απόφαση C(2017) 6467 final της Επιτροπής, της 27ης Σεπτεμβρίου 2017, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση ΑΤ.39824 – Φορτηγά) και/ή να ακυρώσει τα σχετικά πρόστιμα ή να μειώσει το ύψος τους ·
ή να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για να την κρίνει και
να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τους ακόλουθους τέσσερις λόγους:
Με τον πρώτο λόγο, οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, επειδή δεν αναγνώρισε ότι η Επιτροπή, καθόσον εξέδωσε την απόφαση διευθέτησης της διαφοράς 1 και, κατόπιν, συνέχισε την έρευνά της εις βάρος της Scania, στηριζόμενη στην ίδια επιφορτισμένη με την υπόθεση ομάδα, παρέβη το άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως αυτό έχει ερμηνευθεί στη νομολογία του Δικαστηρίου.
Με τον δεύτερο λόγο, οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, κρίνοντας πως η γεωγραφική έκταση την οποία αφορούσε το γερμανικό επίπεδο επαφών εκτεινόταν στο σύνολο του εδάφους του ΕΟΧ, ενώ περιοριζόταν μόνον στη Γερμανία.
Με τον τρίτο λόγο, οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, καθόσον θεώρησε σειρά πράξεων στα τρία διαφορετικά επίπεδα ως ενιαία παράβαση.
Επικουρικώς, με τον τέταρτο λόγο, οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, καθόσον επικύρωσε πρόστιμο για πράξεις ή παραλείψεις που έχουν παραγραφεί.
____________
1 Απόφαση C(2016) 4673 final, της 19.07.2016, της Επιτροπής, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση ΑΤ.39824 – Φορτηγά).