Acțiune introdusă la 14 iulie 2015 – IMG/Comisia
(Cauza T-381/15)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamantă: International Management Group (IMG) (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: L. Levi și A. Tymen, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
anularea deciziei Comisiei din 8 mai 2015 prin care s-au adoptat unele măsuri consolidate de audit și de monitorizare, s-a efectuat o semnalare în vederea verificării în temeiul Deciziei Comisiei din 13 noiembrie 2014 privind sistemul de avertizare rapidă utilizat de ordonatorii de credite ai Comisiei și de agențiile executive și prin care s-a refuzat IMG calitatea de organizație internațională în temeiul Regulamentului financiar;
obligarea pârâtei la repararea prejudiciului material și moral;
obligarea pârâtei la suportarea în întregime a cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă opt motive privind diferite aspecte ale deciziei atacate.
Cu privire la decizia atacată în întregime
Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 41 din cartă și a dreptului de a fi ascultat
Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității
Cu privire la decizia de a refuza reclamantei statutul de organizație internațională în sensul reglementării financiare
Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea Regulamentului (UE, EURATOM) nr. 966/20121 și a Regulamentului delegat (UE) nr. 1268/20122 , precum și pe o eroare vădită de apreciere, întrucât Comisia a decis că reclamanta nu mai avea calitatea de organizație internațională în sensul regulamentelor citate anterior.
Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare.
Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului securității juridice, în măsura în care Comisia nu explică motivul pentru care consideră că reclamanta nu mai îndeplinește criteriile de definire a organizației internaționale și nu explică nici modificarea esențială pe care a realizat-o cu privire la interpretarea și la aplicarea reglementării financiare cu privire la o situație de fapt și juridică (cea a reclamantei) neschimbată.Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea încrederii legitime, întrucât excluderea reclamantei de la acordarea statutului de organizație internațională s-a realizat în mod abrupt și fără o perioadă tranzitorie.În ceea ce privește decizia de a proceda la o semnalare în cadrul sistemului de avertizare rapidă (SAR)Al șaptelea motiv, întemeiat pe nelegalitatea Deciziei 2014/792/UE , în măsura în care nu ar exista un temei juridic al adoptării acesteia.Al optulea motiv, invocat cu titlu subsidiar, întemeiat pe încălcarea articolului 41 din cartă, a dreptului de a fi ascultat și a obligației de motivare, precum și pe o eroare vădită de apreciere.
____________1 Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/200
2 al Consiliului (JO L 298, p. 1). Regulamentul Comisiei din 29 octombrie 2012 privind normele de aplicare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind normel
e financiare aplicabile bugetului general al Uniunii (JO L 362, p. 1). Decizia Comisiei din 13 noiembr
ie 2014 privind sistemul de avertizare rapidă utilizat de ordonatorii de credite ai Comisiei și de agențiile executive (JO L 329, p. 68).