EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(kolmas jaosto)

8 päivänä heinäkuuta 2015

Asia F‑34/14

DP

vastaan

Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto (ACER)

Henkilöstö – ACERin henkilöstö – Sopimussuhteinen toimihenkilö – Työsopimuksen uusimatta jättäminen – Kumoamiskanne – Kanteen tutkittavaksi ottaminen – ACERin yleisten täytäntöönpanosäännösten 6 artiklan 2 kohtaa koskeva lainvastaisuusväite henkilöstösääntöjen 85 artiklan 1 kohdan nojalla – Vahingonkorvauskanne – Ennakkoilmoitus – Henkinen kärsimys – Vahingonkorvaus

Aihe: SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa DP vaatii virkamiestuomioistunta yhtäältä kumoamaan Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston (ACER) pääjohtajan 20.12.2013 tekemän päätöksen, jolla hänen työsopimuksensa jätettiin uusimatta ja toisaalta velvoittamaan ACERin maksamaan hänelle 10 000 euroa korvauksena väitetystä henkisestä kärsimyksestä.

Ratkaisu: Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston pääjohtajan 20.12.2013 tekemä päätös, jolla DP:n sopimus jätettiin uusimatta, on kumottava. Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto velvoitetaan maksamaan DP:lle 7 000 euroa. Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se on velvoitettava korvaamaan DP:n oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

1.      Henkilöstökanne – Kannetta edeltävä hallinnollinen valitus – Käsite – Tuomioistuimen toimivaltaan kuuluva määrittely

(Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta)

2.      Virkamiehet – Muuhun henkilöstöön sovellettavat palvelussuhteen ehdot – Avustavia tehtäviä hoitava sopimussuhteinen toimihenkilö – Palvelussuhteen kesto – Toimielimen harkintavallan rajoittaminen yleisesti sovellettavalla sisäisellä päätöksellä – Hyväksyminen – Rajat

(Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 85 artiklan 1 kohta)

3.      Virkamiehet – Henkilöstösäännöt – Yleiset täytäntöönpanosäännöt – Toimielinten toimivallan rajat

(Henkilöstösääntöjen 110 artikla)

1.      Kirjeen tai kirjelmän täsmällinen oikeudellinen luonnehdinta kuuluu yksinomaan tuomioistuimen toimivaltaan, eikä se riipu asianosaisten tahdosta. Kirje, jossa virkamies ei nimenomaisesti vaadi kyseisen päätöksen peruuttamista mutta jossa hän tuo selvästi esiin, että hän haluaa riitauttaa hänelle vastaisen päätöksen, on henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu valitus. Toimen sisältö on tässä yhteydessä tärkeämpi kuin muoto.

(ks. 28 ja 29 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio Politi v. Euroopan koulutussäätiö (C‑154/99 P, EU:C:2000:354, 16 kohta)

Virkamiestuomioistuin: tuomio Mendes v. komissio (F‑125/11, EU:F:2013:35, 34 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

2.      Vaikka muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 85 artiklan 1 kohdassa säädetään mahdollisuudesta uusia työsopimus toisen kerran, kyseessä ei ole asianomaiselle myönnetty oikeus tai takuu työsuhteen tietystä pysyvyydestä, vaan työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen arvioitavaksi jätetty mahdollisuus. Toimielimillä on nimittäin laaja harkintavalta niiden järjestäessä yksikkönsä niille annettujen tehtävien mukaan ja sijoittaessa käytettävissä olevan henkilöstön näitä tehtäviä varten, kuitenkin sillä edellytyksellä, että henkilöstö sijoitetaan yksikön edun mukaisesti.

Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston hallintoneuvoston päätöksen, joka koskee sopimussuhteisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamiseen ja työsuhteisiin kyseisessä virastossa sovellettavia menettelyiden yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, 6 artiklan 2 kohdassa asetetaan sen edellytykseksi, että työsopimus uusitaan toisen kerran toistaiseksi voimassa olevana, että alkuperäisen työsopimuksen ja sen ensimmäisen uusimisen yhteenlaskettu kesto on vähintään viisi vuotta. Jos tämä edellytys ei täyty, uusiminen pyynnöstä tai jopa viran puolesta on välttämättä poissuljettu.

Toimielimellä tai virastolla on toimivalta antamaan yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, joilla pyritään täydentämään tai panemaan täytäntöön henkilöstösääntöjen tai muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen ylemmäntasoiset tai sitovat säännökset, koska toimivaltainen viranomainen ei voi toimia lainvastaisella tavalla muun muassa antamalla säännöksiä, joiden soveltaminen olisi henkilöstösääntöjen säännösten tavoitteiden vastaista tai tekisi tyhjäksi niiden tehokkaan vaikutuksen, eikä se voi jättää noudattamatta yleisiä oikeusperiaatteita kuten hyvän hallinnon periaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta.

Näin ollen kyseisen päätöksen 6 artiklan 2 kohdassa rajoitetaan muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 85 artiklan 1 kohdan ulottuvuutta siltä osin kuin siinä otetaan käyttöön ylimääräinen edellytys, jota sovelletaan sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimuksen uusimiselle muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artiklassa tarkoitetulla tavalla, josta ei säädetä kyseisissä palvelussuhteen ehdoissa ja joka on esteenä hallinnolle myönnetyn harkintavallan käyttämiselle ilman, että tällainen rajoittaminen on objektiivisesti perusteltua yksikön edun vuoksi. Viraston yleisesti sovellettavalla sisäisellä päätöksellä, kuten yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä koskevalla päätöksellä, ei kuitenkaan voida laillisesti rajoittaa henkilöstösäännöissä tai muuhun henkilöstöön sovellettavissa palvelussuhteen ehdoissa säädetyn nimenomaisen säännön soveltamisalaa paitsi jos virastolla on tätä varten nimenomainen valtuutus.

(ks. 51–53 ja 56 kohta)

Viittaukset:

Unionin yleinen tuomioistuin: tuomio komissio v. Petrilli (T‑143/09 P, EU:T:2010:531, 31 ja 34–36 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen) ja tuomio komissio v. Macchia (T‑368/12 P, EU:T:2014:266, 49 ja 60 kohta)

3.      Henkilöstösääntöjen 110 artiklan ensimmäisen kohdan osalta hyväksytyissä yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä voidaan vahvistaa perusteet, jotka ohjaavat hallintoa sen käyttäessä harkintavaltaansa tai joilla täsmennetään epäselvien henkilöstösääntöjen säännösten ulottuvuutta. Ei kuitenkaan ole lainmukaista että niillä supistetaan, henkilöstösäännöissä olevaa selkeää termiä täsmentämällä, henkilöstösääntöjen tai muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen soveltamisalaa tai vahvistetaan sääntöjä, joilla poiketaan ylemmäntasoisista säännöksistä kuten henkilöstösääntöjen tai muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen säännöksistä tai yleisistä oikeusperiaatteista.

(ks. 54 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio Brems v. neuvosto (T‑75/89, EU:T:1990:88, 29 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen) ja tuomio Ianniello v. komissio (T‑308/04, EU:T:2007:347, 38 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)