8. septembril 2010 esitatud hagi - Roca Sanitario versus komisjon

(kohtuasi T-408/10)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Hispaania) (esindajad: advokaadid J. Folguera Crespo ja M. Merola)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja(te) nõuded

tühistada osaliselt Euroopa Komisjoni 23. juuni 2010. aasta otsuse artiklid 1, 2 ja 4 osas, mis puudutavad Roca Sanitariot;

teise võimalusena vähendada Roca Sanitariole määratud trahvi hagis märgitud argumentide alusel niivõrd, kuivõrd Üldkohus peab seda vajalikuks seal esitatud põhjenduste ja muude põhjenduste alusel, mida Üldkohus võib hinnata;

kolmanda võimalusena ja juhul, kui Üldkohus teeb otsuses teiste hagide kohta, mille esitasid Roca France või Laufen Austria, vähendades Euroopa Komisjoni 23. juuni 2010. aasta otsuses määratud trahvi nende äriühingute toime pandud rikkumiste eest, milles Roca Sanitario on solidaarselt vastutav, tunnistada Roca Sanitario õigust selle trahvisumma võrdväärsele vähendamisele, mille eest ta on solidaarselt vastutav;

mõista Roca Sanitario kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas menetluses vaidlustatud otsus on sama nagu kohtuasjades T-364/10, Duravit jt vs. komisjon ja T-368/10: Rubinetteria Cisal vs. komisjon.

Väited ja peamised argumendid on samad, mis esitati neis kohtuasjades.

Hageja viitab eelkõige ilmsele hindamisveale tema solidaarvastutuse kindlaksmääramisel nende rikkumiste eest, mida väidetavalt panid toime Roca France ja Laufe Austria, nii et nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta¹ artiklis 23 sätestatud trahvi ülemmäär ületati mitmekordselt.

Ta väidab samuti, et vaidlustatud otsus jätab ilma põhjendustega arvesse võtmata suure koguse esitatud tõendeid, mid lükkavad ümber eelduse, et hagejal oli määrav mõju Roca France'i ja Laufen Austria üle vastutuse omistamise ja trahvi arvutamise eesmärgil.

Hageja sõnul on vaidlustatud otsuses rikutud kaitseõigusi, kuna tema vastutuse aluseks on võetud faktilised asjaolud ja subjektiivsed hinnangud, mis ei esinenud vastuväiteteatises ja mille kohta talle ei antud võimalust oma seisukohta avaldada.

____________

¹ - ELT L, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205.