Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 12 września 2012 r. – Ertmer przeciwko OHIM – Caterpillar (erkat)

(sprawa T‑566/10)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy erkat – Wcześniejsze graficzne i słowne krajowe i wspólnotowe znaki towarowe CAT – Względne podstawy odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Naruszenie renomy – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Obowiązek uzasadnienia

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 15, 19, 20)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 18, 27)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowny znak towarowy erkat – Słowne i graficzne znaki towarowe CAT [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 40, 42–45, 51–55)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Związek między znakami towarowymi (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 58)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne – Dowody, jakie powinien przedstawić właściciel – Przyszłe niehipotetyczne ryzyko czerpania nienależnej korzyści lub działania na szkodę (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 59, 60)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 7 września 2010 r. (sprawa R 270/2010‑1) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Caterpillar, Inc. a Juttą Ertmer

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia z dnia 7 września 2010 r. (sprawa R 270/2010‑1).

2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

3) OHIM i Caterpillar, Inc. zostają obciążone kosztami postępowania.