Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 10.10.2012 – Bimbo vastaan SMHV – Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

(asia T-569/10)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin BIMBO DOUGHNUTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki DOGHNUTS – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla – Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Muuttamisvaatimus – Tutkittavaksi ottaminen

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit BIMBO DOUGHNUTS ja DOGHNUTS (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 53 ja 97–100 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 50–52 sekä 55, 69, 90 ja 96 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 56, 77 ja 78 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.10.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 838/2009‑4), joka koskee Panrico, SA:n ja Bimbo, SA:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Bimbo, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

3) Panrico, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.