A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. október 10‑i ítélete – Bimbo kontra OHIM – Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

(T‑569/10. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BIMBO DOUGHNUTS közösségi szóvédjegy bejelentése – DOGHNUTS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatás iránti kérelem – Elfogadhatóság”

1.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – BIMBO DOUGHNUTS és DOGHNUTS szóvédjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 53., 97–100. pont)

2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 50–52., 55., 69., 90., 96. pont)

3.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 56., 77., 78. pont)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Bimbo, SA és a Panrico, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. október 7‑én hozott határozata (R 838/2009‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Bimbo, SA‑t kötelezi a saját költségein túl az OHIM költségeinek a viselésére.

3) A Törvényszék a Panrico, SA‑t kötelezi a saját költségeinek a viselésére.