Προσφυγή της 15ης Δεκεμβρίου 2010 - Ertmer κατά ΓΕΕΑ - Caterpillar (erkat)

(Υπόθεση T-566/10)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Jutta Ertmer (Tatsungen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. von Mühlendahl και C. Eckhartt, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Caterpillar, Inc. (Illinois, ΗΠΑ)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμόνισης στα πλαίσια της εσωτερικής αγοράς (ΓΕΕΑ) της 7ης Σεπτεμβρίου 2010 στην υπόθεση R 270/2010-1·

να απορρίψει την ανακοπή που άσκησε η Caterpillar Inc. στις 17 Φεβρουαρίου 2010 κατά της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως του ΓΕΕΑ της 8ης Ιανουαρίου 2010 στη διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας 2504 C·

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την Caterpillar Inc., εφόσον αυτή παρέμβει στη διαδικασία, στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: λεκτικό σήμα "erkat" για προϊόντα των κλάσεων 7 και 42.

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Caterpillar Inc.

Λόγοι επί των οποίων στηρίχθηκε η αίτηση περί κηρύξεως της ακυρότητας: Η αίτηση στηρίχθηκε στο εθνικό και κοινοτικό λεκτικό σήμα "CAT" και στα εθνικά και κοινοτικά εικονιστικά σήματα που περιέχουν την λέξη "CAT" για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 7 και 42 δυνάμει του άρθρου 53, παράγραφος 1, στοιχείο α΄.

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως περί κηρύξεως ακυρότητας

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Αποδοχή της ανακοπής και κήρυξη άκυρης της καταχωρίσεως του σήματος.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, σε συνδυασμό με το άρθρο 75, του Κανονισμού (ΕΚ) 207/2009¹, καθότι αφενός δεν προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση βάσει ποιου προγενέστερου σήματος ή ποιων προγενέστερων σημάτων έγινε δεκτή η αίτηση του άλλου διαδίκου και αφετέρου το κύριο μέρος της αιτιολογίας αντιγράφηκε από άλλη απόφαση, παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του Κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, καθότι δεν υφίσταται κανένας κίνδυνος συγχύσεως των αντικρουόμενων σημάτων, καθώς και παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, σε συνδυασμό με το άρθρο 75 του Κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, καθότι δεν έχουν αναγνωριστεί προγενέστερα εικονιστικά σήματα και δεν υφίσταται προσβολή ή όφελος αντλούμενο από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη των σημάτων αυτών.

____________

¹ - Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009, του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 2009, L 78, σ. 7)