Language of document :

Prasība, kas celta 2010. gada 15. decembrī - Ertmer/ITSB - Caterpillar ("erkat")

(lieta T-566/10)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Jutta Ertmer (Tatsungen, Vācija) (pārstāvji - A. von Mühlendahl un C. Eckhartt, Rechtsanwälte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Caterpillar, Inc. (Ilinoisa, ASV)

Prasītājas prasījumi:

-    atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 7. septembra lēmumu lietā R 270/2010-1;

-    noraidīt Caterpillar Inc. 2010. gada 17. februārī iesniegto apelācijas sūdzību par atbildētāja - ITSB - Anulēšanas nodaļas 2010. gada 8. janvāra lēmumu anulēšanas procesā Nr. 2504 C;

piespriest atbildētājam - ITSB - un Caterpillar Inc., ja tā iestājas lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme "erkat" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. un 42. klasē

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Caterpillar Inc.

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: pieteikums atbilstoši 53. panta 1. punkta a) apakšpunktam tika pamatots ar vārdisku valsts un Kopienas preču zīmi "CAT" un grafiskām valsts preču zīmēm un grafisku Kopienas preču zīmi, kuras ietver vārdu "CAT", attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 7. un 42. klasē

Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un reģistrācijai pieteikto preču zīmi atzīt par spēkā neesošu

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 1 8. panta, skatot to kopā ar 75. pantu, pārkāpums, jo no apstrīdētā lēmuma nevarot secināt, pamatojoties uz kuru agrāku preču zīmi vai preču zīmēm, Apelāciju padome ir apmierinājusi otra lietas dalībnieka pieteikumu, un pamatojuma galvenā daļa esot nokopēta no kāda cita lēmuma, Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo nepastāvot konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespēja, kā arī Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta, skatot to kopā ar 75. pantu, pārkāpums, jo agrākas grafiskas preču zīmes neesot pazīstamas un nepastāvot kaitējums šīm preču zīmēm vai labuma gūšana no to atšķirtspējas vai reputācijas

____________

1 - Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).