Kanne 6.2.2012 - Western Digital ja Western Digital Ireland v. komissio
(Asia T-60/12)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Western Digital Corp. (Dover, Delaware, Yhdysvallat) ja Western Digital Ireland, Ltd (Grand Cayman, Caymansaaret) (edustajat: asianajaja F. González Díaz, solicitor R. Patel ja barrister P. Stuart)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Vastaaja on velvoitettava esittämään tutkintansa, joka koski Seagaten ehdotettua Samsung Electronics Co. Ltd:n kovalevytoiminnan ostoa, ensimmäisen ja toisen vaiheen aikana kolmansille osapuolille lähettämänsä kyselylomakkeet
vastaaja on velvoitettava myöntämään oikeus tutustua Seagate/Samsung-transaktion ilmoittamista edeltävään ja sen jälkeiseen asiakirja-aineistoon, mukaan lukien erityisesti ei-luottamuksellisiin versioihin Seagaten, Samsungin ja komission välisestä kirjeenvaihdosta ja yhteydenottoja koskevista tallennetiedoista ilmoittamispäivään saakka sekä kaikkeen komission sisäiseen viestintään sekä Seagate/Samsung-asiassa että Western Digital Ireland/Viviti Technologies-asiassa siltä osin kuin kyseinen aineisto koskee etusijan myöntämistä mainituille kahdelle transaktiolle
neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamisesta asiassa COMP/M.6203 - Western Digital Ireland/Viviti Technologies 23.11.2011 tehdyn Euroopan komission päätöksen asetuksen (EY) N:o 139/2004 2 ja 3 artikla ja tarpeellisilta osin myös 1 artikla on kumottava ja
vastaaja on velvoitettava korvamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.
Ensimmäisellä kanneperusteella kantajat väittävät, että riidanalaista päätöstä rasittaa niin sanotun "etusijasäännön" omaksuminen/soveltaminen, sillä
komissiolla ei ollut toimivaltaa määrittää etusijasääntöä keskittymän ilmoittamispäivän perusteella
etusijaperiaate on lainvastainen ja sillä loukataan yleisiä oikeudenmukaisuutta ja hyvää hallintoa koskevia periaatteita
komissio loukkasi kantajien perusteltuja odotuksia siitä, että transaktiota arvioitaisiin viiden sulautumisena neljäksi
komissio vei kantajilta mahdollisuuden siihen, että niiden transaktio olisi ensimmäisenä ilmoitettu transaktio, esittämällä hyvän hallinnon periaatteen, oikeudenmukaisuusperiaatteen ja syrjimättömyysperiaatteen vastaisesti kohtuuttomia ilmoitusta edeltäviä tiedonsaantipyyntöjä.
Toisella kanneperusteella kantajat väittävät, että riidanalaista päätöstä rasittaa se, että kantajilta vietiin mahdollisuus käyttää puolustautumisoikeuksiaan, sillä
kantajille ei annettu mahdollisuutta riitauttaa riidanalaiseen päätökseen sisältyviä mutta väitetiedoksiantoon sisältymättömiä väitteitä, näkemyksiä ja arvioita
kantajille ei annettu mahdollisuutta arvioida komission käytettävissä olleita keskeisiä tietoja.
Kolmannella kanneperusteella kantajat väittävät, että vastaaja teki riidanalaisessa päätöksessä oikeudellisia virheitä ja tukeutui näyttöön, joka on paikkansapitämätöntä ja epäluotettavaa, ei tue siitä tehtyjä päätelmiä ja perustuu oikeudellisiin virheisiin.
Neljännellä kanneperusteella kantajat väittävät, että riidanalaisella päätöksellä loukataan EU-oikeuden keskeistä periaatetta, koska sillä määrätään kohtuuttomista korjaavista toimista.
____________1 - Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EUVL L 24, s. 1)