2008. január 7-én benyújtott kereset - Kwang Yang Motor kontra OHIM - Honda Giken Kogyo (Belső égésű motor ábrázolása)

(T-11/08. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Kwnag Yang Motor (Kaohsiung City, Taiwan) (képviselők: P. Rath és W. Festl-Wietek ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokió, Japán)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának az R 1380/2006-3. sz. ügyben 2007. október 8-án hozott határozatát, amelyet a felperes képviselőjének 2007. október 30-án kézbesítettek;

az Elsőfokú Bíróság kötelezze az OHIM-ot az Elsőfokú Bíróság és a fellebbezési tanács eljárásával kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: "Belső égésű motor" tekintetében lajstromozott közösségi formatervezési minta - lajstromszám 000 163 290 - 0002.

A közösségi formatervezési minta jogosultja: a felperes.

A közösségi formatervezési minta törlését kérelmező fél: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd.

A törlést kérelmező formatervezési mintája: "Belső égésű motor" tekintetében lajstromozott formatervezési minta (Egyesült Államok) - lajstromszám D 282 071.

A törlési osztály határozata: a kérelmet érvénytelenség miatt elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a törlési osztály határozatát megsemmisítette és a formatervezési mintát törölte.

Jogalapok: a közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002/EK tanácsi rendelet 4. és 6. cikkének megsértése

A felperes álláspontja szerint a belső égésű motorok tervezőinek szabadsága a funkcionalitás követelményének megfelelő formatervezési minták létrehozására korlátozott. Emellett az ipar a technológiai fejlesztések terén csaknem elérte korlátait, így a tervezőknek még nehezebb e téren teljesen újként ható alternatív megoldásokat kidolgozni anélkül, hogy a formatervezési minta funkcionalitása csökkenne. Következésképpen a felperes szerint a formatervezési minta egyedi jellegének megítélésekor a legkisebb részleteket is figyelembe kell venni.

A felperes előadja továbbá, hogy ennek ellenére sikerült megőrizni a vitatott formatervezési minta funkcionalitását, csakúgy mint technikai jellemzőit, miközben fő összetevőinek egyedi karaktert adott.

____________