Žaloba podaná dne 18. května 2011 - Rakousko v. Komise

(Věc T-251/11)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Rakouská republika (zástupce: C. Pesendorfer, zmocněnec)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhové žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Komise K(2011) v konečném znění ze dne 8. března 2011 o státní podpoře č. C 24/2009 Rakouska pro podniky v energeticky náročných odvětvích podle Ökostromgesetz;

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod: nesprávné použití čl. 107 odst. 1 SFEU - neexistence státní podpory

Podle žalobkyně nepředstavuje omezení nákladů pro podniky v energeticky náročných odvětvích stanovené v § 22 písm. c) rakouského Ökostromgesetz (zákon o zelené elektřině) BGBL. I č. 114/2008 (dále jen "ÖSG") z důvodu nepoužití "státních prostředků" státní podporu.

Druhý žalobní důvod: nesprávné použití čl. 107 odst. 1 SFEU - neexistence selektivní povahy

Podle názoru žalobkyně není dána ani de iure ani de facto selektivní povaha opatření. I kdybychom vycházeli z toho, že § 22 písm. c) ÖSG vede k odchylce od referenčního systému, zdá se tak odchylka odůvodněná logikou a vnitřním strukturou systému podpory zelené elektřiny.

Třetí žalobní důvod: nesprávné použití čl. 107 odst. 1 SFEU - zneužití pravomoci

Pokud by výše uvedené opatření bylo navzdory tomu považováno za státní podporu, spadá toto opatření podle žalobkyně do působnosti Pokynů o státní podpoře pro ochranu životního prostředí: v každém případě je nutné vyvodit analogii mezi oznámeným poskytnutím kompenzačních plateb podle § 22 odst. c) ÖSG a pravidly pro přezkum slev na energetických daních upravených právem Společenství podle kapitoly 4 pokynů; úprava kompenzací by se tudíž musela na základě takové analogie schválit. Mimo analogického použití pokynů by přicházela v úvahu také analogie s článkem 25 nařízení o všeobecných blokových výjimkách

Čtvrtý žalobní důvod: nerovné zacházení Evropské komise se skutkovými stavy, které jsou z hlediska soutěžního práva stejné

Podle názoru žalobkyně vyvstává otázka, z jakého důvodu je se situacemi, které jsou z hlediska soutěžního práva srovnatelné - v tomto ohledu se poukazuje na srovnatelnost ÖSG a německého Erneurbaren Energien Gesetz (zákon o obnovitelných zdrojích energie), zejména vzhledem k ekonomickým a soutěžním účinkům - zacházeno rozdílně. To se jeví jako neslučitelné s obecnou zásadou rovného zacházení.

____________