Acțiune introdusă la 18 mai 2011 - Austria/Comisia

(Cauza T-251/11)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Republica Austria (reprezentant: C. Pesendorfer, agent)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

Anularea Deciziei C(2011) 1363 final a Comisiei din 8 martie 2011 privind ajutorul de stat nr. C 24/2009 acordat de Austria întreprinderilor care sunt mari consumatoare de energie potrivit Legii privind energia electrică verde;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

Primul motiv întemeiat pe o aplicare eronată a articolului 107 alineatul (1) TFUE - nu ar exista un ajutor de stat

Potrivit reclamantei, limitarea obligațiilor din sarcina întreprinderilor care sunt mari consumatoare de energie, prevăzută la articolul 22 litera c) din Legea austriacă privind energia electrică verde (Ökostromgesetzes, BGBL. I Nr. 114/2008, denumită în continuare "ÖSG"), nu constituie un ajutor de stat întrucât nu este finanțată prin "resurse de stat".

Al doilea motiv întemeiat pe o aplicare eronată a articolului 107 alineatul (1) TFUE - lipsa caracterului selectiv

Potrivit reclamantei, măsura nu este selectivă nici în drept, nici în fapt. Chiar dacă s-ar considera că articolul 22c ar determina o divergență în raport cu sistemul de referință, această divergență pare justificată prin natura și logica sistemului de ajutor în favoarea energiei electrice verzi.

Al treilea motiv întemeiat pe aplicarea eronată a articolului 107 alineatul (1) TFUE - abuz de putere

Potrivit reclamantei, chiar dacă se presupune că măsura prevăzută este considerată ajutor de stat, aceasta intră în domeniul de aplicare al Orientărilor comunitare privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului: s-ar impune în orice caz să se stabilească o analogie între articolul 22c din ÖSG și normele de examinare a reducerii impozitelor pe energie armonizate, prevăzute în secțiunea 4 din Orientările comunitare; astfel, sistemul de compensare trebuie să fie autorizat în temeiul unei astfel de analogii. În afară de o aplicare prin analogie a Orientărilor comunitare, se poate de asemenea avea în vedere o analogie cu articolul 25 din Regulamentul nr. 800/2008 (Regulament general de exceptare pe categorii de ajutoare).

4.    Al patrulea motiv întemeiat pe un tratament inegal, din partea Comisiei, al unor situații comparabile din punct de vedere al efectelor concurențiale

Potrivit reclamantei, se ridică întrebarea cu privire la motivele pentru care situații comparabile în materia concurenței sunt tratate în mod inegal; în speță, reclamanta evocă caracterul comparabil al ÖSG și al legii germane privind energia din surse regenerabile, în special în ceea ce privește efectele economice și concurențiale. Acest fapt ar fi contrar principiului general al egalității de tratament.

____________