Lieta T‑249/11
Sanco, SA
pret
Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo cāli, reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme, kas attēlo cāli – Relatīvs atteikuma pamats – Preču un pakalpojumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts
Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 14. maija spriedums
1. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Kritēriji
(Padomes Regulas Nr. 207 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
2. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Preču vai pakalpojumu papildinošais raksturs – Konkrētās sabiedrības daļas uztvere attiecībā uz nozīmi, kas kādas preces vai pakalpojuma izmantošanai ir citai precei vai pakalpojumam
(Padomes Regulas Nr. 207 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
3. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Konkrētās sabiedrības daļas noteikšana
(Padomes Regulas Nr. 207 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
4. Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Birojam adresēts rīkojums – Izslēgšana
(LESD 266. pants; Padomes Regulas Nr. 207 65. panta 6. punkts)
5. Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas tiesības grozīt apstrīdēto lēmumu – Robežas
(Padomes Regulas Nr. 207 65. panta 3. punkts)
1. Skat. nolēmuma tekstu.
(sal. ar 16.–18. un 24. punktu)
2. Lai izvērtētu līdzību starp attiecīgajām precēm vai pakalpojumiem, ir jāņem vērā visi atbilstošie faktori, kas raksturo saikni starp tiem. Šie faktori it īpaši ietver to raksturu, funkcionālo uzdevumu, izmantošanu, kā arī to konkurējošo vai papildinošo raksturu. Var ņemt vērā arī citus faktorus, tādus kā attiecīgo preču izplatīšanas kanāli.
Papildinošas preces vai pakalpojumi ir tādi, starp kuriem pastāv cieša saikne tādā ziņā, ka viens ir nepieciešams vai nozīmīgs otra izmantošanai tā, ka patērētāji var uzskatīt, ka par šo preču ražošanu vai pakalpojumu sniegšanu ir atbildīgs viens un tas pats uzņēmums. Tāpat, lai vērtētu preču un pakalpojumu papildinošo raksturu, visbeidzot ir jāņem vērā tas, cik nozīmīga konkrētās sabiedrības daļas uztverē kādas preces vai pakalpojuma izmantošanai ir cita prece vai pakalpojums.
Tādēļ papildinošais raksturs starp precēm un pakalpojumiem netiek vērtēts, pamatojoties uz to, vai konkrētās sabiedrības daļas ieskatā starp attiecīgajām precēm un pakalpojumiem eksistē saikne no to rakstura, izmantošanas un izplatīšanas kanālu viedokļa, bet, pamatojoties uz ciešas saiknes esamību starp minētajām precēm un pakalpojumiem, proti, pamatojoties uz to, ka viens ir nepieciešams vai nozīmīgs otra izmantošanai tādējādi, ka minētā sabiedrības daļa var domāt, ka atbildība par šo preču ražošanu vai pakalpojumu sniegšanu gulstas uz vienu un to pašu uzņēmumu.
Tas, ka kādas preces vai pakalpojuma izmantošanai nav saiknes ar citas preces vai pakalpojuma izmantošanu, visos gadījumos nenozīmē, ka viena izmantošana nav nozīmīga vai nepieciešama otra izmantošanai.
(sal. ar 21., 22., 36. un 38. punktu)
3. Skat. nolēmuma tekstu.
(sal. ar 25. punktu)
4. Skat. nolēmuma tekstu.
(sal. ar 65. punktu)
5. Skat. nolēmuma tekstu.
(sal. ar 67. un 68. punktu)