Mål T‑249/11

Sanco, SA

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett figurmärke föreställande en kyckling – Äldre nationellt figurmärke föreställande en kyckling – Relativt registreringshinder – Varu- och tjänsteslagslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009”

Sammanfattning – Tribunalens dom (första avdelningen) av den 14 maj 2013

1.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Kriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

2.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan berörda varor eller tjänster – Varornas eller tjänsternas kompletterande karaktär – Omsättningskretsens uppfattning av betydelsen av en vara eller en tjänst för användningen av en annan vara eller tjänst

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

3.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Fastställande av omsättningskretsen

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

4.      Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstol – Tribunalens behörighet – Föreläggande riktat till byrån – Omfattas inte

(Artikel 266 FEUF; rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.6)

5.      Gemenskapsvarumärke – Talan – Talan vid unionsdomstol – Tribunalens möjlighet att ändra det angripna beslutet – Gränser

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.3)

1.      Se domen.

(se punkterna 16–18 och 24)

2.      Vid bedömningen av varuslagslikheten ska, enligt fast rättspraxis, samtliga relevanta faktorer som är kännetecknande för förhållandet mellan varorna beaktas, särskilt varornas art, varornas avsedda ändamål, varornas användningsområde samt huruvida de konkurrerar med eller kompletterar varandra. Även andra faktorer kan beaktas, som exempelvis distributionskanalerna för de aktuella varorna.

Kompletterande varor eller tjänster utgörs av varor eller tjänster mellan vilka det finns ett nära samband, i den meningen att den ena varan är nödvändig eller viktig för användningen av den andra, och att konsumenterna därför kan ha uppfattningen att ett och samma företag ansvarar för tillverkningen av dessa varor eller tillhandahållandet av dessa tjänster. Vid bedömningen av huruvida varorna och tjänsterna kompletterar varandra ska det således till syvende och sist beaktas hur viktig konsumenterna anser att ena varan eller tjänsten är för användningen av en annan vara eller tjänst.

Frågan huruvida varor och tjänster kompletterar varandra ska, vid bedömningen av risken för förväxling, inte prövas med utgångspunkt i om det för omsättningskretsen föreligger ett samband mellan de ifrågavarande varorna och tjänsterna när det gäller deras art, användningsområde och distributionskanaler. Denna prövning ska istället ske med utgångspunkt i om det finns ett nära samband mellan ifrågavarande varor och tjänster, det vill säga att den ena är nödvändig eller viktig för användningen av den andra, så att omsättningskretsen därmed kan få uppfattningen att ett och samma företag ansvarar för tillverkningen av dessa varor eller tillhandahållandet av dessa tjänster.

Den omständigheten att användningen av en vara eller tjänst saknar samband med användningen av en annan vara eller tjänst innebär nämligen inte i samtliga fall att användningen av den ena inte är viktig eller nödvändig för användningen av den andra.

(se punkterna 21, 22, 36 och 38)

3.      Se domen.

(se punkt 25)

4.      Se domen.

(se punkt 65)

5.      Se domen.

(se punkterna 67 och 68)