A High Court (Írország) által 2024. január 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Waltham Abbey Residents Association kontra An Bord Pleanála, Ireland és Attorney General

(C-41/24. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

High Court (Írország)

Az alapeljárás felei

Felperes: Waltham Abbey Residents Association

Alperesek: An Bord Pleanála, Ireland (Írország) és Attorney General (főügyész)

Beavatkozó fél: O’Flynn Construction Co. Unlimited Company

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Azzal a hatással jár-e a 2014/52 irányelvvel¹ módosított 2011/92 irányelvnek² az elővigyázatosság elve fényében értelmezett 4. cikkének (4) bekezdése és/vagy IIA. mellékletének 3. pontja olyan helyzetben, amelyben az irányelv IIA. melléklete szerinti információkat kell szolgáltatni, és amelyben a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóság olyan információkkal rendelkezik, amelyek szerint a projekt hatást gyakorolhat valamely fajra vagy élőhelyre, hogy az érintett projektgazdának be kell szereznie minden releváns információt azon fajokról vagy élőhelyekről, amelyekre a projekt hatást gyakorolhat, olyan tudományos felmérések elvégzésével vagy beszerzésével, amelyek alkalmasak arra, hogy eloszlassák az ilyen fajokra vagy élőhelyekre gyakorolt jelentős hatásokkal kapcsolatos kétségeket, és hogy ilyen felmérések eredményeinek hiányában a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóságot tájékoztatni kell arról, hogy nem áll rendelkezésre elegendő információ az azzal kapcsolatos kétségek eloszlatásához, hogy a projekt jelentős hatásokat fog-e gyakorolni a környezetre, és az említett hatóságnak ilyen információk hiányában kell eljárnia?

Azzal a hatással jár-e a 2014/52 irányelvvel módosított 2011/92 irányelvnek az elővigyázatosság elve fényében értelmezett 4. cikkének (4) bekezdése és/vagy IIA. mellékletének 3. pontja olyan helyzetben, amelyben az irányelv IIA. melléklete szerinti információkat kell szolgáltatni, hogy a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóságnak el kell oszlatnia a környezetre gyakorolt jelentős hatások lehetőségével kapcsolatos kétségeket, ha azt javasolja, hogy a projektet ne vessék az irányelv 5–10. cikke szerinti vizsgálat alá, és hogy ennélfogva amennyiben az irányelv 4. cikkének (2) bekezdése szerinti meghatározás során a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóság objektíve nem rendelkezik elegendő információval az azzal kapcsolatos kétségek eloszlatásához, hogy a projekt jelentős hatásokat fog-e gyakorolni a környezetre, úgy a projektet az irányelv 5–10. cikke szerinti vizsgálat alá kell vetni?

Ha az első kérdésre általánosságban nemleges választ kell adni, akkor felmerülnek-e ilyen következmények, amennyiben a környezetre gyakorolt lehetséges jelentős hatás olyan fajokat érint, amelyekre a projekt hatást gyakorolhat, olyan esetben, amelyben ezek a fajok a 92/43 irányelv¹ 12. cikke alapján szigorú védelemre jogosultak, tekintettel többek között az ilyen fajoknak a 2011/92 irányelv 3. cikke (1) bekezdésének b) pontjában és a 2014/52 irányelv (11) preambulumbekezdésében elismert jelentőségére?

Azzal a hatással jár-e a 2014/52 irányelvvel módosított 2011/92 irányelvnek az elővigyázatosság elve fényében értelmezett 4. cikkének (4) bekezdése és/vagy IIA. mellékletének 3. pontja, hogy amennyiben az irányelv IIA. melléklete szerinti információk projektgazda általi benyújtását követően egy másik fél olyan további információkat szolgáltat a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóság részére, amelyek objektíve kétségeket ébreszthetnek a projekt környezetre gyakorolt hatásával kapcsolatban, úgy a projektgazdának olyan további információkat kell szolgáltatnia a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóság részére, amelyek eloszlatják az ilyen kétségeket, vagy tájékoztatnia kell a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóságot az ilyen információk hiányáról, vagy magának a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóságnak kell beszereznie olyan további információkat, amelyek eloszlatják az ilyen kétségeket, vagy meg kell állapítania, hogy el kell végezni az irányelv 5–10. cikke szerinti vizsgálatot, ha nem áll rendelkezésre elegendő információ az azzal kapcsolatos kétségek eloszlatásához, hogy a projekt jelentős hatásokat fog-e gyakorolni a környezetre?

Ha a negyedik kérdésre általánosságban nemleges választ kell adni, akkor felmerülnek-e ilyen következmények, amennyiben a környezetre gyakorolt lehetséges jelentős hatás olyan fajokat érint, amelyekre a projekt hatást gyakorolhat, olyan esetben, amelyben ezek a fajok a 92/43 irányelv 12. cikke alapján szigorú védelemre jogosultak, tekintettel többek között az ilyen fajoknak a 2011/92 irányelv 3. cikke (1) bekezdésének b) pontjában és a 2014/52 irányelv (11) preambulumbekezdésében elismert jelentőségére?

____________

¹ Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 2011/92/EU irányelv módosításáról szóló, 2014. április 16-i 2014/52/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 124., 1. o.).

¹ Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2012. L 26., 1. o.).

¹ A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL 1992. L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.).