A Curtea de Apel Alba Iulia (Románia) által 2022. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vantage Logistics S.R.L. kontra Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba S.R.L., Banca Transilvania S.A., BRD – Groupe Société Générale S.A., S.C. Croma S.R.L., S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., az S.C. Nedo Auto Service S.R.L. vagyonfelügyelőjeként eljáró CH Insolvency I.P.U.R.L.
(C-200/22. sz. ügy)1
Az eljárás nyelve: román
A kérdést előterjesztő bíróság
Curtea de Apel Alba Iulia
Az alapeljárás felei
Fellebbező: Vantage Logistics SRL
A többi fél az eljárásban: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba, Auto Help Alba SRL, Banca Transilvania SA, BRD – Groupe Société Générale SA, Croma SRL, S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., az S.C. Nedo Auto Service S.R.L. vagyonfelügyelőjeként eljáró CH Insolvency I.P.U.R.L.
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
Értelmezhető-e úgy az uniós jog, a magántulajdonhoz való jog tiszteletben tartásának és védelmének [az Európai Unió Alapjogi] Chartájának 17. cikkéből eredő elve, az uniós jog nemzeti joggal szembeni elsőbbségének elve és különösen a megelőző szerkezetátalakítási keretekről, az adósság alóli mentesítésről és az eltiltásokról, valamint a szerkezetátalakítási, fizetésképtelenségi és adósság alóli mentesítési eljárások hatékonyságának növelését célzó intézkedésekről, és az (EU) 2017/1132 irányelv módosításáról szóló, 2019. június 20-i (EU) 2019/1023 európai parlamenti és tanácsi irányelv (Szerkezetátalakítási és fizetésképtelenségi irányelv) 9. cikke (6) bekezdésének első mondata, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló nemzeti szabályozás (a 85/2014. sz. törvény 139. cikke (1) bekezdésének C) [pontja]), amely a fizetésképtelenségi eljárásokkal összefüggésben [lehetővé teszi], hogy a reorganizációs/szerkezetátalakítási tervet elfogadottnak tekintsék, ha két vagy négy követeléskategória esetén a kategóriák számának legalább fele megszavazza azt, feltéve, hogy a hátrányos helyzetű kategóriák egyike elfogadja a tervet, és a hitelezők összességének a követeléseik értéke szerinti legalább 30%-a jóváhagyja a tervet?
____________
1 HL 2019. L 172., 18. o.