Language of document :

Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 13. jūnijā Martinair Holland NV iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta paplašinātā sastāvā) 2022. gada 30. marta spriedumu lietā T-323/17, Martinair Holland NV/Komisija

(Lieta C-386/22 P)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Martinair Holland NV (pārstāvji: R. Wesseling un F. Brouwer, advocaten)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

atcelt pārsūdzēto spriedumu, ciktāl tajā atzīts, ka Komisijai ir kompetence piemērot LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu ienākošajiem kravu aviopārvadājumiem maršrutos starp EEZ un trešajām valstīm; un

pilnībā atcelt Komisijas Lēmumu C(2017) 1742, final, (2017. gada 17. marts) par LESD 101. panta, EEZ līguma 53. panta un Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīguma par gaisa transportu 8. panta piemērošanu (Lieta COMP/39258 – Kravu aviopārvadājumi) (turpmāk tekstā – “lēmums”); vai

pakārtoti – atcelt lēmumu daļēji, ciktāl tajā atzīts, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja ir pārkāpusi LESD 101, pantu un EEZ līguma 53. pantu attiecībā uz ienākošajiem kravu aviopārvadājumiem maršrutos starp EEZ un trešajām valstīm; un

katrā ziņā piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības pamatošanai tās iesniedzēja izvirza šādu pamatu.

Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu un neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, secinādama, ka ienākošie kravu aviopārvadājumu pakalpojumi ietilpst LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas jomā.

Pirmā daļa: Vispārējā tiesa neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, esot pieļāvusi tiesību kļūdu un pārkāpusi LESD 101. pantu, secinot, ka ienākošajiem kravu aviopārvadājumu pakalpojumiem bija būtiska ietekme EEZ.

Otrā daļa: Vispārējā tiesa neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, esot pieļāvusi tiesību kļūdu un pārkāpusi LESD 101. pantu, secinot, ka ienākošajiem kravu aviopārvadājumu pakalpojumiem bija iespējama ietekme EEZ.

Trešā daļa: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, balstoties uz argumentiem un pierādījumiem, kurus Komisija nebija izvirzījusi.

Ceturtā daļa: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu un pārkāpusi LESD 101. pantu, secinot, ka vienots un turpināts pārkāpums var paplašināt Komisijas kompetenci, attiecinot to uz darbībām ārpus EEZ.

____________