Talan väckt den 23 juni 2008 - Ravensburger mot harmoniseringsbyrån - Educa Borras (EDUCA Memory game)

(Mål T-243/08)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Ravensburger AG (Ravensburg, Tyskland) (ombud: advokaten G. Würtenberger och R. Kunze, advokat och solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Educa Borras SA (Sant Quirze del Valles, Barcelona, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 8 april 2008 i ärende R 597/2007-2, och

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: Figurmärket "EDUCA Memory game" för varor i klass 28 - gemenskapsvarumärke nr 495 036

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Varumärkesrätt som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: Det internationella ordmärket "MEMORY", registrering nr R 393 512, ordmärket "MEMORY" som i Beneluxländerna registrerats under nr 38 328, det tyska ordmärket "MEMORY", registrering nr 964 625

Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklaring av det berörda gemenskapsvarumärket

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av annulleringsenhetens beslut

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt slog fast att den beståndsdel i det berörda gemenskapsvarumärket som eventuellt kommer i konflikt med motstående varumärken är av rent beskrivande karaktär och därför inte kan medföra risk för förväxling med sökandens äldre varumärken, åsidosättande av artikel 8.5 i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt krävde att sökanden skulle styrka att det föreligger en förväxlingsrisk, åsidosättande av artikel 74 i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden inte på ett korrekt sätt beaktade märkningspraxis inom den relevanta marknaden, och åsidosättande av artikel 75 i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden inte kallade till muntlig förhandling i enlighet med sökandens begäran härom.

____________