2024 m. sausio 25 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CN / Cofidis Magyarországi Fióktelepe

(Byla C-47/24, Cofidis Magyarországi Fióktelepe)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: CN

Atsakovė: Cofidis Magyarországi Fióktelepe

Prejudiciniai klausimai

1.    Ar visiškas Direktyvoje 93/13/EEB¹ nurodytų tikslų įgyvendinimas reikalauja, kad teismas ar teismo kolegija, priimdami ar vertindami nutartį per vykstantį vykdymo procesą, pirma, konstatuotų, remdamiesi sprendimais, priimtas byloje C-472/11 ² ir byloje C-397/11³ , kad sutarties sąlygos, kuriomis pagrįstas turimas vykdyti sprendimas, yra akivaizdžiai nesąžiningos, įskaitant susijusias su pagrindiniu sutarties dalyku, jeigu tas teismas ar kolegija tai oficialiai žino, ir, antra, apie tai informuotų skolininką (vartotoją), siūlydami nurodyti, ar šis pageidauja, kad būtų nustatytos nagrinėjamos sutarties sąlygos nesąžiningumo teisinės pasekmės, ir, jei vartotojas to pageidauja, siūlytų šaliai, prašančiai priverstinio vykdymo, sumažinti reikalaujamą sumą, susidarančią dėl nesąžiningų sąlygų taikymo vartotojui, ir apie tai pranešti antstoliui?

2.    Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar direktyvos tikslų įgyvendinimas taip pat reikalauja, kad būtina išsiaiškinta, ar galima skirtingai vertinti vykdymo procesus, atsižvelgiant į tai, ar priverstinai vykdyti nurodoma išduodant pažymą dėl vykdymo pagal Vengrijos 1994 m. Įstatymo LIII 15 straipsnio 1 dalį ar atliekant vykdomąjį įrašą pagal šio įstatymo 23/C straipsnį?

3.    Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu Vengrijoje pradėta daug tokios rūšies vykdymo procesų, ar būtina, kad teisės aktų leidėjas imtųsi veiksmų siekiant išvengti vartotojų interesų pažeidimo ir jiems kaip įmanoma greičiau užtikrinti dėl nesąžiningų sutarčių sąlygų atsirandančios žalos atlyginimą ir siekiant, kad vartotojai nebūtų individualiai atleidžiami nuo vykdymo procesų pasekmių, atsižvelgiant į tai, ar yra galimybė teismui atlikti kontrolę (dėl vykdomojo dokumento) ir atitinkamai galimybė, kad būtų konstatuotas sutarties sąlygos nesąžiningumas?

____________

¹ 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

¹ 2013 m. vasario 21 d. Sprendimas Banif Plus Bank (C-472/11, EU:C:2013:88).

¹ 2013 m. gegužės 30 d. Sprendimas Jőrös (C-397/11, EU:C:2013:340).