Προσφυγή της 16ης Σεπτεμβρίου 2010 - Moreda-Riviere Trefilerías κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-426/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Ισπανία) (εκπρόσωποι: F. González Díaz και A. Tresandi Blanco, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει, δυνάμει του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την απόφαση C(2010)4387 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 2010, στην υπόθεση COMP/38344 - Προεντεταμένος χάλυβας·

επικουρικώς, να ακυρώσει ή να μειώσει, δυνάμει του άρθρου 261 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το πρόστιμο που επιβλήθηκε με την εν λόγω απόφαση, και

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η απόφαση την οποία αφορά η παρούσα διαδικασία είναι η ίδια με την προσβαλλόμενη απόφαση στην υπόθεση Τ-385/10, Arcelor Mittal κ.λπ. κατά Επιτροπής.

Η προσφεύγουσα επικαλείται συγκεκριμένα:

-    Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 101 ΣΛΕΕ καθόσον η απόφαση καταλογίζει στην MRT την ευθύνη της φερομένης παραβάσεως του εν λόγω άρθρου, δεδομένου ότι, αφενός, η TYCSA (PSC) και όχι η MRT είναι εκείνη που ευθύνεται για την υποτιθέμενη συμμετοχή της TYCSA S.L. στις συμπεριφορές που περιγράφονται στην απόφαση και, αφετέρου, η TYCSA S.L. δεν αποτελούσε μέρος μιας ενιαίας οικονομικής οντότητας μαζί με την GSW/TYCSA. Συνεπώς, δεν μπορεί να αποδοθεί στην MRT καμία ευθύνη για τη συμπεριφορά της TYCSA S.L. και της TYCSA PSC.

-    Πραγματικές και νομικές πλάνες κατά την εκτίμηση των καταλογιζομένων συμπεριφορών, καθόσον κακώς η Επιτροπή θεωρεί ότι το σύνολο των συμφωνιών και των συναντήσεων που πραγματοποιήθηκαν σε διάφορα κράτη μέλη, σε διαφορετικά χρονικά σημεία, με διαφορετικούς συμμετέχοντες και διαφορετικά αντικείμενα, συνιστά ενιαία και διαρκή παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ. Αφετέρου, οι διαπιστωθείσες συμφωνίες δεν συνιστούν συνεπές σύνολο μέτρων με στόχο την επίτευξη ενιαίου σκοπού.

Επικουρικώς, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση ή τη μείωση του προστίμου, λόγω παραβιάσεως των αρχών της αναλογικότητας, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της μη αναδρομικότητας και της ασφάλειας δικαίου, καθόσον για τον υπολογισμό του προστίμου δεν εφαρμόστηκαν οι κατευθυντήριες γραμμές του 1998 και δεν ελήφθησαν υπόψη ορισμένες ελαφρυντικές περιστάσεις, καθώς και λόγω προσβολής των δικαιωμάτων άμυνας και ελλιπούς αιτιολογίας.

____________